供應商的評估
不論是經(jīng)銷商還是生產(chǎn)廠商，許多企業(yè)對供應商的選擇、評估以及采購量的分配（同一產(chǎn)品有多家供應商），還是由總經(jīng)理或采購部經(jīng)理等少數(shù)人人為的、感性的行為來決定的。其結果并不能準確地體現(xiàn)供應商在各個方面的表現(xiàn)。同時，帶有個人主觀色彩的評估，也使得供應商之間并不真正具有可比性。本文試圖通過X公司的例子來展示一種對供應商評估較為系統(tǒng)的評估方法。
X公司是一個有6年歷史的生產(chǎn)制造型企業(yè)。通過不斷的自我完善，他們意識到以往的由采購部經(jīng)理進行供應商評估的體制，已經(jīng)不適應公司的發(fā)展需要，并很難公平對待供應商。同時，這也可能帶來暗箱操作等腐敗現(xiàn)象。X公司除了采購部以外，還有儲運部、質量部、生產(chǎn)部、財務部和銷售部等多個業(yè)務部門。在工作中，他們逐漸注意到材料的價格，已不再是決定供應商或評估供應商的唯一因素。許多的其它非價格因素，如售后服務、質量、技術支持等，最終還是影響著公司的成本和效率。因此，X公司的管理層決定由多個部門的代表共同組成一個小組，來進行供應商的評估。

評估小組的幾個代表分別列出了各自關心的項目：

采購部 價格、交貨數(shù)量的穩(wěn)定性、按時交貨；
質量部 送貨規(guī)格的準確性、質量的穩(wěn)定、包裝和外觀、供應商的質檢報告和文件的準確、書面投訴；
生產(chǎn)部(工程部) 質量、技術支持、按時交貨；
財務部 單證的準確。

經(jīng)過多次的討論，評估小組同一了思想，并將所需評估的項目根據(jù)其權重排列如下：

* 質量 25分
* 價格 25分
* 按時交貨 10分
* 書面投訴 10分
* 技術支持 7分
* 包裝/外觀 7分
* 送貨規(guī)格的準確性 6分
* 單證文件的準確 5分
* 交貨數(shù)量的穩(wěn)定性 5分
總分： 100分

接下來，小組成員們要做的是為各個評估項目制訂評估標準
◆ 質量（因質量問題的退貨率，Reject Rate）：
一段時間內，退貨數(shù)量占收貨數(shù)量的比率
例如，
一段時間內，從供應商A共有5次收貨。收貨數(shù)量和退貨數(shù)量如表1。

收貨 1 2 3 4 5
收貨數(shù)量 25 15 20 10 30
退貨數(shù)量 2 1.5 0.5 0 0.5

而供應商A的質量分值：



這里引入?yún)?shù)β，是因為對X公司來說，其供應商的質量退貨率一般都遠小于1％。β值可對退貨率進行調整放大，以使得質量分值能體現(xiàn)退貨率的細小差別。根據(jù)X公司質量部門的建議，β值取為10。這意味著，一旦供應商的退貨率大于10％，供應商的質量分值則為負數(shù)。在實際操作中，X公司對應負數(shù)的分值均取零。

◆ 價格
X公司考核供應商的價格因素時，又將其分為三個方面：價格的表現(xiàn)（10分）、對新材料或新項目價格的反應（10分）、供應商價格的開放程度（5分）。
價格的表現(xiàn)（10分）

供應商的價格具有競爭力。價格總是很穩(wěn)定并從不主動提價（價格的提升僅在雙方同意之后）。 10分
價格基本保持穩(wěn)定，偶爾漲價。 7.5分
價格基本保持穩(wěn)定，但供應商經(jīng)常提出漲價的愿望。價格還是可以保持在合理的水平或之下。 5分
價格很少時候能保持穩(wěn)定。供應商定期根據(jù)其愿望提價，但價格還是可以保持在合理的水平或之下。 2.5分
價格很少時候能保持穩(wěn)定。供應商經(jīng)常根據(jù)其愿望不合理地提價，供應商的送貨因其差的狀況表現(xiàn)很壞。 0分

對新材料或新項目價格的反應（10分）

供應商的報價總是低于X公司的目標成本或供應商對報價的差異提供補償?shù)姆椒ā＜词乖跊]有目標成本的情況下供應商的報價總是低于市場上的競爭對手。 10分
供應商的報價多數(shù)情況低于X公司的目標成本或供應商對報價的差異提供補償?shù)姆椒ā＜词乖跊]有目標成本的情況下供應商的報價總是低于市場上的競爭對手。 7.5分
供應商的報價很少會低于X公司的目標成本。在沒有目標成本的情況下,供應商的報價與市場上競爭對手的報價一致。 5分
供應商的報價幾乎沒有低于X公司目標成本的時候。在沒有目標成本的情況下，供應商的報價多數(shù)時候高于于市場上的競爭對手。 2.5分
幾乎不能提供與X公司目標成本相近的報價，也無法降低其報價的差異。在沒有目標成本的情況下供應商的報價總是高于于市場上的競爭對手。 0分

供應商價格的開放程度（5分）

供應商有價格開放、透明的政策，能提供其價格組成的完整的成本分析文件以及他們的計算方法或模型。發(fā)生變化時，供應商能主動地提供有關信息。 5分
供應商有部分的（不太完善的）價格開放、透明政策。供應商每次能根據(jù)X公司的請求提供基本的信息。當價格的成本結構發(fā)生變化時，供應商不會主動地通知X公司，但如何X公司有請求，供應商會提供相應的信息。 2.5分
供應商沒有價格開放。透明的政策，并拒絕提供任何有關其成本的信息。 0分

◆ 按時交貨：即在規(guī)定時間范圍內的交貨比率
規(guī)定的范圍：如果合同交貨期為T,則對于本地供應商,時間范圍為：T±1天；對于外地(國內)的供應商,范圍：T±1周；對于境外的供應商，交貨時間范圍：T±15天。例如,在一段時間內,外地供應商A有5次交貨。合同交貨期T為20天,而其實際交貨周期表現(xiàn)如表2。
交貨 1 2 3 4 5
實際交貨周期 25天 27天 26天 27天 30天
是否在規(guī)定范圍 是 是 是 是 否

因此，供應商在規(guī)定時間內的交貨比率為80%（4/5）。其按時交貨的分值=80％×10=8分

◆ 書面投訴：來自質量部門的記錄
其評估標準件表3。

投拆次數(shù) 3 2 1 0
分值 0 3 6 10

◆ 技術支持
該項目主要是評估供應商對X公司人員有關材料的技術詢問以及研發(fā)中遇到的問題的反映速度和效率。X公司的供應商評估小組成員一致認為，目前這一項目尚難建立一套量化的分值評估，暫由生產(chǎn)部、質量部和采購部的三個代表共同給供應商打分。

◆ 包裝/外觀
X公司的質量部已經(jīng)有了一套對供應商送貨的包裝/外觀的5級（A－E）評估體系，因此評估小組同意沿用過去的系統(tǒng)。只是將每次評估換算成新的分值體系（見表4），以便統(tǒng)一比較。

投拆次數(shù) A B C D E
分值 7 5 3 1 0

◆ 送貨規(guī)格的準確性：評估供應商每次送貨按訂貨的規(guī)格送貨的準確性
例如，在一段時間內，供應商A有5次送貨，其送貨規(guī)格準確性的表現(xiàn)如表5。

送貨 1 2 3 4 5
是否按規(guī)格 是 否 是 是 否

則該項的分值＝6 × 60％＝3.6 分

◆ 文件單據(jù)的準確性
由于X公司的質量部門要求供應商在每次送貨時都要提高品質證明、生產(chǎn)合格證等文件；而財務部要求供應商每次的增值稅發(fā)票都要開具準確。這些要求對于公司的質量體系和稅務的要求均是十分重要的，因此X公司把每次文件單據(jù)是否齊全準確列入了供應商評估的范圍。例如，在一段時間內，供應商A有5次送貨（見表6）。

送貨 1 2 3 4 5
文件單據(jù)是否齊全準確 是 否 是 是 否

則供應商A的該項分值＝6× 60%= 3.6 分

◆ 送貨數(shù)量的穩(wěn)定性：即每次送貨數(shù)量與訂貨數(shù)量差異的比率
評估小組認為，供應商送貨數(shù)量的溢短裝在5％以內是可以接受的。評分方法見表7。

數(shù)量差異 <5% >=5%
分值 5 0

X公司的供應商評估小組根據(jù)以上各個因素，定期（每季度）對供應商進行考核。

在實際工作中，企業(yè)應結合自身的目標和情況制訂考核的因素和權重，以及評估的標準。



供應商的評估