0105068產業(yè)集群、區(qū)域創(chuàng)新體系與中小企業(yè)政策(doc)
產業(yè)集群、區(qū)域創(chuàng)新體系與中小企業(yè)政策 聶鳴* (華中科技大學管理學院,湖北省武漢市，430074) 摘要 本文采用國家創(chuàng)新體系分析法，以產業(yè)集群為研究對象，分析了產業(yè)集群與區(qū)域創(chuàng) 新能力之間的關系。作者認為，產業(yè)集群為創(chuàng)新過程中交互式學習創(chuàng)造了條件，從 而提高了區(qū)域創(chuàng)新績效。在借鑒已有的產業(yè)集群政策實踐的基礎上，提出了建立基 于集群化中小企業(yè)政策的構想。 關鍵詞 產業(yè)集群 中小企業(yè) 創(chuàng)新體系 1. 引言 隨著經濟全球化以及科學技術進步的速度不斷加快，無論是國際間還是各國國內的區(qū) 域之間的競爭不斷加劇，由此引起對競爭力的廣泛關注。近年來，由于中小企業(yè)在各國 經濟發(fā)展中的地位日益提高，如何提高中小企業(yè)的競爭力再次成為理論界與政府共同關 注的焦點。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)由于規(guī)模小，在資源獲取、研究開發(fā)以及市場開 拓等方面處于劣勢。但中小企業(yè)在國民經濟發(fā)展中的不可或缺性要求中小企業(yè)在市場競 爭中能夠發(fā)展與壯大，這就構成了政府對中小企業(yè)必須援助的理由。但如何才能夠培育 中小企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力，這是近半個世紀來一直在探索的問題。 傳統(tǒng)的中小企業(yè)政策是基于市場失效的理論，由此所設計的政策側重于通過政府的作 用增加對中小企業(yè)的資源供給。然而，隨著競爭優(yōu)勢的源泉從低成本轉向創(chuàng)新能力，這 些政策的局限性日益顯露出來。從80年代中期開始，一些具有較強國際競爭力并且以中 小企業(yè)為主體的產業(yè)集群引起人們的關注，如“第三意大利”的傳統(tǒng)產業(yè)集群、美國硅谷 的信息產業(yè)集群、中國臺灣的計算機產業(yè)集群以及印度班加羅爾的軟件產業(yè)集群等。與 此同時，技術創(chuàng)新理論與競爭力理論的發(fā)展為重新審視中小企業(yè)政策提供了新的思路。 如波特（M. Porter）在分析國家競爭力時采用了集群分析法，認為一國在某些產業(yè)的競爭力與該國 在這些產業(yè)中的產業(yè)集群優(yōu)勢有關[1]。而由弗里曼(C. Freeman)、倫德瓦爾(B. A. Lundvall)等人所倡導的國家創(chuàng)新體系理論[2][3]，強調創(chuàng)新過程中的交互式學習作用， 可以用來解釋為什么集群化有利于創(chuàng)新績效的提高。 90年代中期，一些國際組織和一些國家的政府開始有意識地推動產業(yè)集群的實踐，并 以此作為促進中小企業(yè)發(fā)展的新途徑，如聯合國工發(fā)組織在拉丁美洲的一些國家進行了 實踐，并將所獲得的經驗向發(fā)展中國家推廣[4]。丹麥、荷蘭等歐洲國家由政府啟動若干 集群化項目，隨后OECD也組織其主要成員國對集群化的效果以及基于集群化的政策進行 研究。 本文將對以中小企業(yè)為對象的集群化政策進行探討。文中第二部分分析集群化對創(chuàng)新 能力的影響，第三部分討論基于集群的中小企業(yè)政策的設計。 *聶鳴，1962年出生，博士，教授。主要研究方向：技術創(chuàng)新管理，科技政策。Email:n ieming@public.wh.hb.cn。 2. 產業(yè)集群與創(chuàng)新過程中的學習效應 創(chuàng)新作為從研究開發(fā)到研究成果成功實現商品化的過程，有關其實現的機理和規(guī)律一 直處在探討和爭論之中。從20世紀50年代至80年代中期，線性創(chuàng)新過程模型處于主流地 位。這一理論認為，創(chuàng)新過程始于研究開發(fā)活動，序貫經過設計、制造和營銷等階段， 最終實現研究成果的商品化。按照這一理論，推進創(chuàng)新活動的重點應放在增加研究開發(fā) 的資源投入，政策作用對象以大型企業(yè)和大學、科研機構為主。雖然這一理論仍然有較 大的影響，但同時也受到越來越多的批評。首先，研究開發(fā)活動雖然在技術創(chuàng)新過程中 發(fā)揮重要作用，但并非是創(chuàng)新發(fā)生的必要條件。從數量上來看，大量的創(chuàng)新是漸進式的 創(chuàng)新，這類創(chuàng)新對研究開發(fā)活動的依賴程度較低，而數量上較少的根本性創(chuàng)新則對研究 開發(fā)活動依賴性較大。施穆克勒（J. Schmookler）等人用實證研究證明了市場需求在許多場合是技術創(chuàng)新的主要源泉；其次 ，創(chuàng)新過程中的信息流動也非像線性創(chuàng)新過程模型所描述的那樣，以單向方式流動?？?萊因(B. Klein)和羅森伯格(N. Rosenberg)的鏈狀創(chuàng)新過程模型表明，在創(chuàng)新主體內部的各個環(huán)節(jié)之間以及創(chuàng)新主體與 外部環(huán)境之間存在大量的信息反饋，各種活動主體之間能否有效地進行信息交流是創(chuàng)新 成功的重要因素之一。按照這一模型所給出的結論，創(chuàng)新政策的重點應放在促進與創(chuàng)新 活動相關的各種機構之間的信息交流。 傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的一個主要缺陷在于將信息與知識混為一談。技術在主流經濟學理論中 一直被作為公共物品看待，并且認為技術等同于信息。因此，只要獲得有關新技術的信 息，就能夠將其運用于生產過程之中，進而實現技術創(chuàng)新過程。事實上，獲取信息與有 效的實用信息并非是等價的，就如同面對一組試驗數據，一流的學者能夠從中作出許多 有價值的推論，而末流的研究人員卻得不到多少有價值的東西。此外，知識按其形態(tài)可 以劃分為顯性知識與隱性知識。顯性知識可以用編碼化，通常用文本的形式來表達，因 而易于傳播。而隱性知識則難以編碼化，不易用文本的形式表達，其獲得途徑主要是通 過“干中學”(learning by doing)和“用中學”(learning by using)。那種認為信息技術的發(fā)展將使得空間距離不再是技術擴散主要障礙的觀點過于 樂觀，因為這只是加速了顯性知識的傳播，而隱性知識的擴散仍需要面對面的接觸，這 也就是企業(yè)在地緣上聚集后可以促進知識擴散的主要原因之一。 不僅研究開發(fā)活動是創(chuàng)新的源泉，而且用戶、供應商亦在創(chuàng)新過程中發(fā)揮重要的作用 。希普爾（Eric von Hippel）對若干產業(yè)的實證研究表明，在不同的產業(yè)中，制造商、供應商以及用戶在創(chuàng) 新過程中的作用有較大的差異，因此，在每個產業(yè)的價值鏈上各個環(huán)節(jié)都可能成為創(chuàng)新 的源泉。如果將創(chuàng)新過程僅僅局限于制造商，將難以把握創(chuàng)新過程的本質。當我們試圖 解釋為什么研究開發(fā)成果不能夠轉化為競爭優(yōu)勢時，知識生產組織、知識傳播組織以及 知識應用組織之間的聯系就成為關鍵。 企業(yè)創(chuàng)新能力的提升是一種積累過程，其中學習活動構成了獲得能力的唯一途徑。企 業(yè)不僅從自身的實踐過程中進行學習，而且向用戶以及供應商學習，甚至向競爭對手學 習。而企業(yè)之間的相互學習將有利于提高所有企業(yè)的創(chuàng)新能力。當產業(yè)價值鏈上的每個 環(huán)節(jié)都可能成為創(chuàng)新的源泉時，企業(yè)之間的長期密切合作必然會促進創(chuàng)新績效的提高。 此外，隨著市場競爭程度的不斷加劇，導致每個企業(yè)必須建立核心競爭力。任何一 個企業(yè)都無法在其所涉及的技術領域保持領先水平，即便是那些大型跨國公司。近年來 迅速增長的戰(zhàn)略聯盟就是一個例證。為了保持競爭力，每一個企業(yè)將會越來越多地尋求 合作，通過將參與合作的企業(yè)的能力加以整合，以達到加快創(chuàng)新速度。 因此，產業(yè)集群并非僅僅是大量企業(yè)的簡單聚集，更重要的是在這些企業(yè)之間形成 密切合作的關系。通過建立長期合作關系，將進一步促進企業(yè)之間進行深度專業(yè)化分工 。分工與合作互為條件，最終實現提高整個區(qū)域競爭力的目標。 與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)雖然更富于創(chuàng)新性，但在創(chuàng)新能力方面卻處于明顯的劣勢 地位。在創(chuàng)新資源投入方面，中小企業(yè)在各國企業(yè)總數中的比例一般在90%之上，但在研 究開發(fā)經費上的所占比例卻不到30%。由于規(guī)模較小，絕大多數中小企業(yè)無法像大型企業(yè) 那樣雇用高素質的研究開發(fā)人員，企業(yè)內通常也缺乏專門的信息收集、分析機構。隨著 技術進步的速度加快，除高新技術中小企業(yè)外，傳統(tǒng)產業(yè)中的中小企業(yè)依靠自身的力量 越來越難以跟上技術發(fā)展的步伐。 而產業(yè)集群為中小企業(yè)揚長避短創(chuàng)造了一條有效的途徑。當大量的中小企業(yè)在地緣上 聚集后，可以沿著生產鏈進行深度分工，其結果是每個企業(yè)都有可能獲得單獨生產無法 獲得的規(guī)模經濟。企業(yè)還可以通過合作聯合投資建設公共基礎設施，解決了單獨投資時 所面臨的不經濟問題。此外，產業(yè)集群的形成將能夠吸引大量的供應商和用戶，并且形 成專門人才市場。產業(yè)集群的形成，也為政府對企業(yè)的政策援助提出了更加明確的要求 ，有助于政策制定部門針對特定產業(yè)發(fā)展的需要，創(chuàng)造適宜于產業(yè)發(fā)展所要求的環(huán)境和 條件。從企業(yè)和大學、培訓機構之間的關系來看，產業(yè)集群的發(fā)展必然會誘導與產業(yè)集 群相關的研究開發(fā)活動和專門人才培養(yǎng)的擴大，從而為集群的進一步發(fā)展提供了外部知 識資源。 從根本上來講，發(fā)展產業(yè)集群可以提升區(qū)域的整體競爭力。雖然集群內部的企業(yè)在單 個意義上并非有較大的市場影響力。但所有的企業(yè)都按專業(yè)化原則構建核心競爭力，將 這些核心競爭力進行整合后，就獲得了整體大于局部之和的協(xié)同效應。 3. 基于集群化的區(qū)域創(chuàng)新政策 由于已經獲得成功的產業(yè)集群基本上都不是通過政府主動規(guī)劃的方式所形成，而是發(fā) 展到一定程度后才逐漸明確產業(yè)集群的地位。對于產業(yè)集群能否采用政策推動方式來建 立，仍然存在爭論，但這種途徑為制定創(chuàng)中小企業(yè)政策提供了新的思路。傳統(tǒng)的中小企 業(yè)政策是建立在兩種理論基礎之上，即市場失效理論與線性創(chuàng)新過程理論。前者要求政 府對創(chuàng)新過程進行干預以解決由于不確定性、非獨占性所造成的創(chuàng)新資源投入不足的問 題，而后者指出政府干預創(chuàng)新過程的重點應放在推動研究開發(fā)方面。按照國家創(chuàng)新體系 的觀點，一個國家或者一個區(qū)域的創(chuàng)新能力不僅取決于創(chuàng)新資源的投入規(guī)模，更重要的 是取決于創(chuàng)新體系的知識資源配置能力，而這種能力又決定于區(qū)域內知識生產、知識傳 播以及知識應用機構之間的相互聯系和相互作用以及由這些作用所產生的學習效果。這 兩種理論所隱含的政策設計思想的差異如表1所示。 表1 線性創(chuàng)新模型與創(chuàng)新體系模型的政策含義比較 | |線性創(chuàng)新模型 |創(chuàng)新體系模型 | |主要政策目標 |糾正市場失效 |糾正系統(tǒng)失效 | |主要政策手段 |支持R&D活動 |促進合作與網絡化 | |主要政策對象 |大型企業(yè)、研究機構 |國家或區(qū)域創(chuàng)新體系 | |主要政策類型 |R&D基礎設施、減稅、|企業(yè)網絡化、中介網 | | |補貼等 |絡化 | 基于集群化的創(chuàng)新政策將政策設計的著眼點從增加資源的投入轉向對現有的...
0105068產業(yè)集群、區(qū)域創(chuàng)新體系與中小企業(yè)政策(doc)