反思ST猴王
反思ST猴王(0535) 2001年3月28日　06:47 　　繼鄭百文之后,ST猴王成為又一家被訴破產(chǎn)的上市公司。ST猴王會(huì)不會(huì)破產(chǎn)還存在很 多變數(shù)。其實(shí),ST猴王最終結(jié)局如何,已不是關(guān)鍵,最重要的是,突如其來(lái)的猴王破產(chǎn)危機(jī) ,究竟給我們的市場(chǎng)提出了什么樣的問(wèn)題？ 　　讓人想不通的是,ST猴王自身的主業(yè)經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有特別嚴(yán)重的失誤,卻陷入這般絕境； 作為債權(quán)人,華融等提出破產(chǎn)申請(qǐng),更無(wú)可厚非。那么猴王的悲劇源自何處？同時(shí),人們還 注意到,類似猴王這樣,大股東肆意侵犯上市公司利益,導(dǎo)致公司舉步維艱、甚至瀕臨破產(chǎn) 的事件,已經(jīng)并非個(gè)別,粵金曼、幸福實(shí)業(yè)的危機(jī)也正在浮出水面。當(dāng)我們重新審視這些 悲劇的前因后果,不得不發(fā)出這樣的疑問(wèn)：在某些人、某些部門(mén)、某些利益集團(tuán)的眼中, 證券市場(chǎng)究竟是怎樣的一塊“福地”？上市公司又是怎樣的一塊“肥肉”？ 　　人們對(duì)這種模式也許并不陌生：集團(tuán)拿出一塊資產(chǎn),打扮得漂漂亮亮后上了市,然后 ,上市公司成為集團(tuán)、乃至地方的融資“窗口”：有的要養(yǎng)活集團(tuán)的一大家子,有的要兼并 地方上的虧損企業(yè),有的要為集團(tuán)的大肆揮霍和盲目擴(kuò)張不斷“輸送”資金（猴王即是典型 ）,更為常見(jiàn)的情況是,集團(tuán)或明或暗地占用上市公司的資產(chǎn)；雖然程度不一,但相當(dāng)普遍 。 　　當(dāng)然,為了更方便地從證券市場(chǎng)和銀行拿到錢(qián),上市公司首先得有一本好看的帳本,集 團(tuán)會(huì)不遺余力“幫忙”。此時(shí),關(guān)聯(lián)交易成了包裝、造假的最好幌子,在猴王股份與集團(tuán)的 數(shù)億元關(guān)聯(lián)交易掛帳中,天知道有多少水分,去年揭出的活力28事件中,也是以子虛烏有的 大股東欠款,掩飾虛構(gòu)利潤(rùn)的事實(shí)。 　　而在這整個(gè)過(guò)程中,大股東的控制權(quán)被運(yùn)用到了極致,上市公司完全成了大股東的囊 中之物,所謂法人治理結(jié)構(gòu)、信息披露制度,統(tǒng)統(tǒng)成了擺設(shè)。像ST猴王,上億元的擔(dān)保、投 資,連董事會(huì)議都不用開(kāi),股東們自始至終都被蒙在鼓里,等到股東如夢(mèng)初醒之時(shí),公司已 在破產(chǎn)邊緣。 　　很顯然,有人把證券市場(chǎng)當(dāng)成了掠奪公眾資本的場(chǎng)所,把這當(dāng)作了企業(yè)上市唯一和終 極的目標(biāo)。不僅如此,在某些企業(yè)和部門(mén)的觀念之中,拿公眾的錢(qián)給自己用,是如此理所當(dāng) 然、天經(jīng)地義,以致于在他們眼里,公眾股東的利益算什么,市場(chǎng)規(guī)則又算什么？ 　　然而,證券市場(chǎng)正在為此付出高昂的代價(jià)。像猴王這樣的掠奪行為,恰如惡性腫瘤,腐 蝕著市場(chǎng)的健康。首先,它在上市公司中埋下的一枚枚地雷,總有一天會(huì)一一引爆,ST猴王 的危機(jī)也許還只是一個(gè)開(kāi)端。從更深層次看,尊重股東利益、強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信和透明度,這本是 證券市場(chǎng)所強(qiáng)調(diào)的最基本的原則,也是證券市場(chǎng)賴以發(fā)展的基石,而在猴王等事件中,這一 切都遭到了極度的漠視和任意踐踏。某些大股東和有關(guān)部門(mén)不顧股東利益、失信于民,將 會(huì)導(dǎo)致投資者喪失對(duì)市場(chǎng)的信任,動(dòng)搖市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基石。 　　ST猴王被訴破產(chǎn),正是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)存在于證券市場(chǎng)的掠奪心態(tài)敲響的一記警鐘。類似 的掠奪行為,絕不可再任其蔓延。 　　(記者 郎朗) 造假膽大妄為———對(duì)不規(guī)范運(yùn)作典型ST猴王(0535)的剖析之一 2001年3月28日　06:51 　　被證券監(jiān)管部門(mén)視為上市公司不規(guī)范運(yùn)作典型的猴王股份有限公司究竟如何不規(guī)范 ？記者深入企業(yè)，走訪當(dāng)事人，查閱歷年財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，ST猴王的不規(guī)范運(yùn)作由來(lái)以久 ，觸目驚心的弄虛作假則是其運(yùn)作不規(guī)范的一個(gè)突出表現(xiàn)，也是招致猴王敗落的根本原 因。 　　編造虛假利潤(rùn) 　　ST猴王披露的公開(kāi)信息表明，1995年以前的ST猴王還算一家績(jī)優(yōu)公司，經(jīng)歷1999年 每股虧損0．22元后，2000年中報(bào)時(shí)每股僅虧1分錢(qián)，且賬面負(fù)債率僅為62％，ST猴王的 處境似乎不算太糟。但是，大量事實(shí)表明，ST猴王的本來(lái)面目遠(yuǎn)非報(bào)表所描述得那么美 好。 　　ST猴王歷年年報(bào)顯示，該公司1994———1996三年的炒股收益高達(dá)5200萬(wàn)元。然而事實(shí) 果真如此嗎？審計(jì)發(fā)現(xiàn)，這期間，包括ST猴王在內(nèi)的猴王集團(tuán)炒股大軍分別在宜昌、深 圳、武漢等地開(kāi)設(shè)136個(gè)賬戶，動(dòng)用10億元巨款炒股，炒股虧損2．896億元，透支欠債2 ．24億元，共計(jì)損失5．136億元，何來(lái)炒股利潤(rùn)？ST猴王做出5200萬(wàn)元炒股利潤(rùn)顯然只 是為保凈資產(chǎn)收益率而做秀。 　　為了配股，猴王集團(tuán)沒(méi)忘記給廣大投資者畫(huà)一個(gè)大餡餅。從1995年開(kāi)始，五年來(lái)猴 王集團(tuán)每年都付給股份公司三、四千萬(wàn)元不等的資金占用費(fèi)，總額高達(dá)1．9億元，而這 幾年ST猴王的賬面凈利潤(rùn)總額只有1．5億元！不過(guò)，這筆資金占用費(fèi)從來(lái)都是掛賬了事 。 　　在ST猴王經(jīng)營(yíng)急劇下滑的1997年，為了能夠擠上增發(fā)B股的班車，利潤(rùn)作假更是達(dá)到 了極點(diǎn)，在向猴王集團(tuán)收取資金占用費(fèi)的基礎(chǔ)上，猴王股份又把自己的原值不過(guò)3500萬(wàn) 元的兩處房屋以高達(dá)2000萬(wàn)元的年租金租給集團(tuán)。1998年，ST猴王0．13元每股收益中竟 然有0．12元是靠“″出租″而來(lái)的。2000年6月15日，ST猴王公布的一份報(bào)告顯示，ST猴王 對(duì)集團(tuán)的應(yīng)收款至少有8．9億元，擔(dān)保至少3億元。其中對(duì)集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易就有掛賬45111 萬(wàn)元，現(xiàn)在看來(lái)，這些掛賬相當(dāng)部分用作了虛增利潤(rùn)。 　　制造虛假資產(chǎn) 　　利潤(rùn)虛假僅僅是猴王為再融資而吹出的泡泡，資產(chǎn)虛假則是ST猴王的致命缺陷。20 00年8月進(jìn)行的ST猴王與猴王集團(tuán)的“三分開(kāi)”以及近來(lái)猴王集團(tuán)破產(chǎn)資產(chǎn)的去向清楚地表 明：直至2000年中期，ST猴王一直沒(méi)有一塊明確屬于自己的資產(chǎn)。記者在宜昌市工商局 注冊(cè)分局了解到，ST猴王的資產(chǎn)是去年市政府下文后才劃到股份公司名下的，此前所有 權(quán)一直屬于猴王集團(tuán)。 　　前后花費(fèi)股份公司4億元、歷時(shí)三年向猴王集團(tuán)收購(gòu)的11家焊材廠和3家焊條廠的“并 購(gòu)”不過(guò)是用一堆“垃圾資產(chǎn)”沖抵巨額應(yīng)收賬款、套取上市公司巨額現(xiàn)金的“空手道”。即 便如此，這些企業(yè)事實(shí)上根本就沒(méi)有過(guò)戶到股份公司名下。如此運(yùn)作以后，“收購(gòu)”來(lái)的 這部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)手又租給猴王集團(tuán)經(jīng)營(yíng)，繼續(xù)為ST猴王的虛假利潤(rùn)做貢獻(xiàn)。 　　披露虛假信息 　　ST猴王的所有虛假都要靠信息披露虛假來(lái)包裝、美化。 　　2000年6月20日，由于長(zhǎng)期借款給大股東、為大股東提供巨額擔(dān)保、巨額貸款沒(méi)有入 賬卻沒(méi)有履行信息披露義務(wù)，ST猴王遭到深圳證券交易所公開(kāi)譴責(zé)。此后，ST猴王曾以 一紙公告終止了“收購(gòu)11家焊材廠”，但2個(gè)多億的收購(gòu)資金卻去向不明。 　　ST猴王對(duì)待信息披露始終是這種極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。2001年2月27日下午，猴王集團(tuán) 宣告破產(chǎn)，當(dāng)天就有媒體報(bào)道。2月28日，三大證券報(bào)同時(shí)確認(rèn)了這一對(duì)ST猴王將有重大 影響的消息。但遲至3月1日，在已幾乎無(wú)人不曉的情況下，ST猴王董事會(huì)才就猴王集團(tuán) 破產(chǎn)發(fā)布了一紙“補(bǔ)白”。 　　事實(shí)上，被ST猴王隱而不報(bào)的還包括罷免董事、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所這類重大事項(xiàng)。 　　聰明反被聰明誤。ST猴王通過(guò)一次次造假，欺騙了世人，欺騙了投資者，也欺騙了 自己，坑害了自己。今天的結(jié)局是造假之王———ST猴王昨天鑄定的。 　　本報(bào)記者　李清理 弄虛作假猴王集大成 2001年3月28日　19:33 　?。樱院锿醣簧暾?qǐng)破產(chǎn)發(fā)人深省 　　隨著猴王破產(chǎn)的內(nèi)幕被一層一層揭開(kāi)，人們看到的是觸目驚心的弄虛作假。 　　從原有報(bào)表看，１９９５年以前的ＳＴ猴王還算一家績(jī)優(yōu)公司，經(jīng)歷１９９９年每 股虧損０．２０元后，２０００年中報(bào)時(shí)每股僅虧１分錢(qián)，且賬面負(fù)債率僅為６２％， ＳＴ猴王的處境似乎不算太糟。但事實(shí)表明，ＳＴ猴王的本來(lái)面目遠(yuǎn)非報(bào)表所描述的那 么美好。 　　首先是利潤(rùn)虛假。ＳＴ猴王歷年年報(bào)顯示，該公司１９９４———１９９６三年的炒股 收益高達(dá)５２００萬(wàn)元。然而審計(jì)發(fā)現(xiàn)，１９９４年到１９９６年三年間，包括ＳＴ猴 王在內(nèi)的猴王集團(tuán)炒股大軍分別在宜昌、深圳、武漢等地開(kāi)設(shè)１３６個(gè)賬戶，動(dòng)用１０ 億元巨款炒股，炒股虧損２．８９６億元，透支欠債２．２４億元，共計(jì)損失５．１３ ６億元，何來(lái)炒股利潤(rùn)？ＳＴ猴王做出５２００萬(wàn)元炒股利潤(rùn)顯然只是為保凈資產(chǎn)收益 率而做秀。 　　為了配股再騙到白花花的銀兩，猴王集團(tuán)沒(méi)忘記給廣大投資者畫(huà)一個(gè)大餡餅。從１ ９９５年開(kāi)始，五年來(lái)猴王集團(tuán)每年都付給股份公司三四千萬(wàn)元不等的資金占用費(fèi)，總 額高達(dá)１．９億元，而這幾年ＳＴ猴王的賬面凈利潤(rùn)總額只有１．５億元！不過(guò)，這筆 資金占用費(fèi)從來(lái)都是掛帳了事。 　　在ＳＴ猴王經(jīng)營(yíng)急劇下滑的１９９７年，為了能夠擠上增發(fā)Ｂ股的班車，利潤(rùn)做假 更是達(dá)到了極點(diǎn)，在向猴王集團(tuán)收取資金占用費(fèi)的基礎(chǔ)上，又把自己的原值不過(guò)３５０ ０萬(wàn)元的兩處房屋以高達(dá)２０００萬(wàn)元的年租金租給集團(tuán)。１９９８年，ＳＴ猴王０． １３元每股收益中竟然有０．１２元是靠“租賃”而來(lái)的。 　　其次是資產(chǎn)虛假。２０００年８月進(jìn)行的ＳＴ猴王與猴王集團(tuán)的“三分開(kāi)”以及近來(lái) 猴王集團(tuán)破產(chǎn)資產(chǎn)的去向清楚地表明：直至２０００年中期，ＳＴ猴王一直沒(méi)有一塊明 確屬于自己的資產(chǎn)。記者從宜昌市工商局注冊(cè)分局了解到，ＳＴ猴王的資產(chǎn)是去年市政 府下文后才劃到股份公司名下的，此前所有權(quán)一直屬于猴王集團(tuán)。 　　再次，２０００年６月２０日，由于長(zhǎng)期借款給大股東、為大股東提供巨額擔(dān)保、 巨額貸款沒(méi)有入賬卻沒(méi)有履行信息披露義務(wù)。事實(shí)上，被ＳＴ猴王隱而不報(bào)的還包括罷 免董事、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所這類重大事項(xiàng)。 　　上市公司的弄虛作假猴王不是第一家，前面還有紅光、鄭百文之類，但對(duì)于弄虛作 假的責(zé)任人，卻為何至今不見(jiàn)受到追查、受到懲戒呢？ ST猴王(0535)一董事：大股東壓制了中小股東 2001年3月29日　13:31 　　ST猴王的股東之一北京賽特的代表任宏杰董事剛剛從北京趕到宜昌。他在接受記者 采訪時(shí)指出，是公司的內(nèi)部高管為所欲為，搞垮了股份公司。 　　他認(rèn)為，這些高管既在集團(tuán)內(nèi)任職，又在股份公司內(nèi)任職，一方面通過(guò)股份公司大 肆籌錢(qián)，另一方面通過(guò)集團(tuán)公司快速擴(kuò)張，最終集團(tuán)公司搞垮了股份公司。 　　他還強(qiáng)調(diào)，每次股份公司的董事會(huì)爭(zhēng)論都很激烈，但都是大股東壓制了中小股東， 董事會(huì)沒(méi)能真正代表所有投資者的利益。他認(rèn)為這是今后證券市場(chǎng)需要規(guī)范的地方。 　　本報(bào)記者 劉國(guó)芳 李清理　　 ST猴王(0535)董事任宏杰表示:集團(tuán)公司破產(chǎn)非法 2001年3月29日　16:35 　　經(jīng)過(guò)不懈努力，記者終于進(jìn)入ST猴王股東大會(huì)會(huì)場(chǎng)。股東大會(huì)開(kāi)始后才趕到的ST猴 王董事任宏杰在會(huì)上表示：猴王集團(tuán)公司破產(chǎn)非法，股份公司完全有理由狀告集團(tuán)公司 。 　　任宏杰說(shuō)，ST猴王是猴王集團(tuán)最大的債權(quán)人，但對(duì)集團(tuán)公司破產(chǎn)一事事先一無(wú)所知 ，因此有理由認(rèn)為集團(tuán)公司破產(chǎn)不合法，股份公司完全有理由就此狀告集團(tuán)公司。 “猴王”四問(wèn) 2001年3月29日　20:50 　　隨著猴王連環(huán)破產(chǎn)案事態(tài)的逐步發(fā)展，與此案相關(guān)的一系列問(wèn)題也漸漸浮出水面， 其中市場(chǎng)反響最強(qiáng)烈、也是人們最為關(guān)注的懸案是：猴王集團(tuán)及ＳＴ猴王原負(fù)責(zé)人應(yīng)該 為駭人聽(tīng)聞的弄虛作假及巨額虧損承擔(dān)什么責(zé)任？違規(guī)向猴王集團(tuán)透支巨額資金的證券 公司將受到監(jiān)管部門(mén)怎樣的查處？ 　　市場(chǎng)各方急于想知道的是：監(jiān)管部門(mén)是否已經(jīng)開(kāi)始調(diào)查此事？會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何面對(duì)很可能“血本無(wú)歸”的ＳＴ猴王投資者，他們將為此付出怎樣的代價(jià) ？ 　　讓我們拭目以待。 新聞晚報(bào)刊（2001年3月29日）　　 猴王破產(chǎn)案為何引人關(guān)注 2001年3月30日　06:09 　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早已深入人心的今天,陷入困境的猴王集團(tuán)被法院宣告破產(chǎn),何以能引起 這么大的震動(dòng)?何以能引起這么多媒體的持續(xù)關(guān)注?問(wèn)題的答案,也許只能從透視猴王集團(tuán) 破產(chǎn)的程序、剖析猴王集團(tuán)走向破產(chǎn)的緣由中找到。 　　猴王集團(tuán)破產(chǎn)從今年1月18日提出申請(qǐng)到2月27日法庭一槌定音,僅僅40天時(shí)間。隨后 媒體陸續(xù)披露出來(lái)的一些驚人事實(shí),使人們不由得懷疑:這樣的破產(chǎn)是不是蓄謀已久、“水 到渠成”的? 　　先是猴王集團(tuán)持有的ST猴王國(guó)有股權(quán)被劃轉(zhuǎn)。猴王集團(tuán)和ST猴王2000年12月8日發(fā)布 公告稱,經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn),原由猴王集團(tuán)持有的猴王A國(guó)家股7234.9924萬(wàn)股變更為宜昌市 夷陵國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司持有。因猴王集團(tuán)公司涉及債務(wù)糾紛,此次實(shí)際變更過(guò)戶2400萬(wàn)股 給宜昌市夷陵國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司,2000萬(wàn)股過(guò)戶給申銀萬(wàn)國(guó)股份有限公司,猴王集團(tuán)仍持 股2034.9924萬(wàn)股。而猴王集團(tuán)是今年1月11日經(jīng)其上級(jí)主管部門(mén)宜昌市經(jīng)貿(mào)委批復(fù),同意 其提出破產(chǎn)申請(qǐng)的。猴王集團(tuán)從變更國(guó)有股權(quán)持有人到申請(qǐng)破產(chǎn)前后相隔僅一個(gè)多月,這 期間,申銀萬(wàn)國(guó)爭(zhēng)回了2000萬(wàn)股權(quán),夷陵公司也到手了2000余萬(wàn)股權(quán),而同是債權(quán)人的猴王 A卻顆粒無(wú)收。 　　接著是猴王集團(tuán)資產(chǎn)大幅縮水。截至2000年11月底,猴王集團(tuán)資產(chǎn)24.26億元,負(fù)債2 2.45億元,凈資產(chǎn)1.81億元,但到12月底,資產(chǎn)驟減至3.71億元,負(fù)債卻增至23.96億元,一 個(gè)月內(nèi)資產(chǎn)縮水達(dá)21億元。這樣大的反差能用調(diào)整虛賬和分離企業(yè)作出圓滿解釋嗎,更何 況分離11家企業(yè)后資產(chǎn)大幅減少而債務(wù)卻不減反增。 　　后是破產(chǎn)的資產(chǎn)范圍不全。據(jù)披露,此次宣布猴王集團(tuán)破產(chǎn)的下屬企業(yè)是2000年宜昌 ...
反思ST猴王