德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)
【 文獻(xiàn)號(hào) 】3-1014 【原文出處】財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì) 【原刊地名】京 【原刊期號(hào)】200204 【原刊頁號(hào)】70～75 【分 類 號(hào)】F31 【分 類 名】工業(yè)企業(yè)管理 【復(fù)印期號(hào)】200206 【 標(biāo) 題 】德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu) 【 作 者 】瞿強(qiáng)/普瑞格 【作者簡(jiǎn)介】瞿強(qiáng)，普瑞格，中國(guó)人民大學(xué) 100872 德國(guó)漢堡大學(xué) 普瑞格（Stephen Prigge）為德國(guó)漢堡大學(xué)貨幣與資本市場(chǎng)研究所研究員，博士；瞿強(qiáng)為中國(guó)人民 大學(xué)財(cái) 金學(xué)院金融系副教授，博士。漢堡大學(xué)貨幣與資本市場(chǎng)研究所所長(zhǎng)H.Schmidt教授 在本文寫作過程中給予很多幫 助，德國(guó)學(xué)術(shù)交流基金提供了研究資助，作者對(duì)此深表感謝。本文是我們共同研 究項(xiàng)目“不同金融體制下公司 治理結(jié)構(gòu)”的一個(gè)案例分析。 【內(nèi)容提要】公司治理結(jié)構(gòu)是金融體系的一個(gè)重要內(nèi)容。德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)與 英美模式相比具有顯著的差異 ，從而為國(guó)際比較提供了有益的參照。本文在介紹德國(guó)公司法律結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上， 分析其特殊的雙層委員會(huì)治理 結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)，并考察銀行和資本市場(chǎng)在德國(guó)公司治理中的作用。 【摘 要 題】海外視野 【關(guān) 鍵 詞】德國(guó)/公司治理 【 正 文 】 一、引言 公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，“Corporate Governance”這個(gè)英文詞匯也是最近二十幾年才出現(xiàn) 的。該領(lǐng)域的研究邊界迄今還缺乏明確的界定，例如美國(guó)的學(xué)者與德國(guó)的學(xué)者在 此問題上的看法不盡相同，前 者主要集中討論企業(yè)中的委托—代理關(guān)系，而后者則從更廣泛的意義上討論企業(yè)利 益相關(guān)者對(duì)企業(yè)管理的影響 。這種差異反映了兩種金融體制的區(qū)別。 通常，德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)與英美的公司治理結(jié)構(gòu)被描繪成兩種對(duì)立的模式。英 美模式是建立在資本市場(chǎng) 主導(dǎo)的金融體制上，投資者“用腳投票”和隨時(shí)可能出現(xiàn)的敵意收購(gòu)是主要的企業(yè) 控制機(jī)制，使得公司管理者 需要隨時(shí)保持警惕，但同時(shí)也不利于他們進(jìn)行長(zhǎng)期決策；相反，德國(guó)模式建立在 銀行主導(dǎo)的金融體制之上，不 依賴資本市場(chǎng)和外部投資者，以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮重要 作用，不但提供融資，而且控 制公司的監(jiān)事會(huì)，憑借內(nèi)部信息優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮實(shí)際的控制作用，這種體制據(jù)說有利 于企業(yè)尤其是大型企業(yè)的長(zhǎng)期 發(fā)展。當(dāng)然，這些看法不是沒有爭(zhēng)論的。 公司治理結(jié)構(gòu)起初主要是從法律角度來研究的，隨著研究的深入，目前越來越多 地與公司財(cái)務(wù)的研究相結(jié) 合，因?yàn)楣镜墓芾碇贫瓤蚣鼙厝粫?huì)影響其投融資決策和外部資金供應(yīng)者的收益 。中國(guó)是一個(gè)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的 發(fā)展中國(guó)家，公司治理結(jié)構(gòu)的研究對(duì)于企業(yè)改革，尤其是國(guó)有企業(yè)的改革具有重 要意義。中國(guó)的金融體制目前 可以看作是類似德國(guó)的“銀行主導(dǎo)”的體制，但是從發(fā)展的角度看，資本市場(chǎng)的重 要性日益增加，呈現(xiàn)出向英 美“市場(chǎng)主導(dǎo)”的金融體制過渡的跡象。迄今的研究借鑒主要來自資本市場(chǎng)高度發(fā) 達(dá)的美國(guó)模式。本文認(rèn)為從 另一角度，即以銀行為主的金融體制下的公司治理結(jié)構(gòu)，也應(yīng)有其參考價(jià)值。 本文首先介紹德國(guó)公司的法律形式，然后分析德國(guó)上市公司的管理結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié) 構(gòu)，最后分析銀行和資本 市場(chǎng)在德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中的作用。 二、德國(guó)公司的法律結(jié)構(gòu) 美國(guó)模式的公司治理討論集中在保證管理者行為符合所有者利益，但是這種情形 只出現(xiàn)在所有者與管理者 分離的情況下，因此這種討論只適用于有限公司，尤其是上市的有限公司。 從法律的角度看，德國(guó)的公司主要有兩種類型：獨(dú)資和公司。后者從廣義上可以 分為有限責(zé)任公司和合伙 公司，這兩者又可以進(jìn)一步細(xì)分：有限責(zé)任公司主要有兩種類型，即公共公司（ Aktiengesellschaft，AG）和 私人公司（Gesellschaft mit beschrnkter Haftung，GmbH）；合伙公司也主要有兩種類型，即一般合伙公司 （Offene Handelsgesellschaft，OHG）和有限合伙公司（Kommanditgesellschaft，KG）。 需要指出的是，法律形式與公司的規(guī)模沒有直接關(guān)系，既有大規(guī)模的GmbH，也有 小規(guī)模的AG。如果我們單 純從委托—代理的角度考察公司治理結(jié)構(gòu)，那么注意力自然要集中在所有權(quán)與管理 權(quán)分離的情形，因此，有限 公司、尤其是上市的有限公司（AGs）是分析的重點(diǎn)，因?yàn)槠渌愋偷钠髽I(yè)組織中 ，所有權(quán)與管理權(quán)較為一致。 但是，由于德國(guó)的AGs主要是大型企業(yè)，這種分析可能導(dǎo)致誤判。1996年德國(guó)共有 3900家AGs，占企業(yè)總產(chǎn)出的 20％左右。表1簡(jiǎn)要總結(jié)了德國(guó)各種類型公司的相對(duì)比重，從中可以看出，居于主 要地位的是AGs、GmbH和KG。 AGs盡管重要，但并非處于支配地位。以下，我們?yōu)楹?jiǎn)便起見，以AGs 為代表來展開分析。 表1 德國(guó)企業(yè)概況（1994年） 附圖{圖} 資料來源：Statisches Bundesamt（1997，p.37）。 AG的法律結(jié)構(gòu)：AG的權(quán)力機(jī)構(gòu)有三個(gè)，即管理委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)。三者 的職權(quán)如表2。 表2 德國(guó)上市公司的權(quán)力結(jié)構(gòu) 管理委員會(huì) 監(jiān)事會(huì) 股東大會(huì) 1.作為公司的法律代表 1.通常由股東和勞動(dòng) 1.依據(jù)法律、公司章 負(fù)責(zé)管理工作 者代表所構(gòu)成 程或管理委員會(huì)的 2.成員由監(jiān)事會(huì)任命， 2.人數(shù)在3－21人之 要求進(jìn)行決策 任期最長(zhǎng)為5年，可 間，任期最長(zhǎng)為5 2.決策內(nèi)容主要包括： 以連任 年，可連任 任命監(jiān)事會(huì)成員； 3.負(fù)責(zé)報(bào)告公司的發(fā)展 3.任命、撤換管理委 利潤(rùn)分配；獎(jiǎng)懲監(jiān) 戰(zhàn)略、盈利、重大決 員會(huì)成員 事會(huì)和管委會(huì)成員； 策等 4.不介入日常經(jīng)營(yíng)， 增減股本；改變公 4.對(duì)超過股本一半的損 但有權(quán)要求對(duì)重大 司法律地位；在公 失、過度負(fù)債等承擔(dān) 交易進(jìn)行審批 司成立或經(jīng)營(yíng)過程 具體責(zé)任 5.個(gè)人擔(dān)任監(jiān)事會(huì)成 中任命會(huì)計(jì)、審計(jì) 5.如屬玩乎職守造成的 員總數(shù)不能超過10 人員 損失，應(yīng)予賠償 家 3.決策依據(jù)簡(jiǎn)單多數(shù) 原則；法律或公司 章程可以要求絕對(duì) 多數(shù)或其他原則。 4.投票權(quán)決定于股票 的名義資本額 資料來源：節(jié)選自H.Schmidt et al（1997，p.75）。 三、德國(guó)公司的管理結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu) （一）雙層委員會(huì)結(jié)構(gòu) 德國(guó)公司法中一個(gè)特殊之處是管理委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)分離，這種雙層委員會(huì)結(jié)構(gòu)的 起源可以追溯到19世紀(jì)70 年代。這種法律結(jié)構(gòu)適用于股份公司和大的有限責(zé)任公司。管委會(huì)由內(nèi)部高級(jí)管 理層構(gòu)成，負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng) 管理，監(jiān)事會(huì)由外部人士構(gòu)成，主要任務(wù)是任命、監(jiān)督管委會(huì)。兩個(gè)委員會(huì)的委 員不能交叉任職。 1.監(jiān)事會(huì)的結(jié)構(gòu) 任務(wù)：監(jiān)事會(huì)的任務(wù)主要是管理委員會(huì)的任命和解雇，以及對(duì)管委會(huì)的監(jiān)督，一 般不介入公司的日常經(jīng)營(yíng) 活動(dòng)，但是根據(jù)公司的章程，一些重大的決策需要經(jīng)過監(jiān)事會(huì)的批準(zhǔn)。例如公司 長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，重大融資項(xiàng)目 ，以及對(duì)管委會(huì)業(yè)績(jī)的評(píng)估等。 監(jiān)事會(huì)主席是監(jiān)事會(huì)的核心， 他在監(jiān)事會(huì)中擁有決定性投票權(quán)（tie－breaking vote）。監(jiān)事會(huì)主席與 管理委員會(huì)主席及其成員，以及外部審計(jì)單位聯(lián)系密切，因而相對(duì)于其他成員具 有信息優(yōu)勢(shì)，也有實(shí)際的影響 力。 規(guī)模：根據(jù)公司法，監(jiān)事會(huì)的人數(shù)依公司規(guī)模而定，最少3人， 最多21人，平均10－13人左右。一個(gè)人可 以在多家公司的監(jiān)事會(huì)中占有席位（不能超過10家），平均為2－3家。 任命與收入：監(jiān)事會(huì)的任命由股東大會(huì)做出，管委會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)形成的影響視公司 的法律形式以及公司的股 權(quán)結(jié)構(gòu)而定。任期通常為4－5年。監(jiān)事的報(bào)酬由股東大會(huì)決定，通常相當(dāng)?shù)汀?資料顯示，43％的監(jiān)事會(huì)中包括一名原管理委員會(huì)的成員，其他有：其他公司退 休的管理人員（13％）， 投資者或股東（61％），商業(yè)銀行（70％），政府官員（13％），企業(yè)代表（96 ％）。（注：Korn/Ferry Int ernational（1996，p.12）。）監(jiān)事會(huì)成員的背景大致如下：非金融性公司（27 .4％），銀行與保險(xiǎn)公司（9. 7％），政治家與公務(wù)員（4.3％），其他股東代表（9.9％），外部工會(huì)成員（1 3.5％），其他勞動(dòng)者代表（3 5.2％）。（注：Bundesverband deutscher banken（1995，表2）。這是1993年對(duì)100家大型公司89個(gè)監(jiān)事會(huì)抽 樣調(diào)查的結(jié)果。） 仔細(xì)分析一下新成員的提名過程，可以加深我們對(duì)監(jiān)事會(huì)的了解。在這方面缺乏 可靠的資料，但是人們普 遍的印象是監(jiān)事會(huì)與管委會(huì)之間過于密切的聯(lián)系對(duì)監(jiān)事會(huì)的集中權(quán)力行使有負(fù)面 影響。這種聯(lián)系反映在CEOs和 監(jiān)事會(huì)的主席對(duì)監(jiān)事會(huì)新委員的挑選上，以及一個(gè)習(xí)慣性的做法，即退休的CEO進(jìn) 入監(jiān)事會(huì)，而且通常擔(dān)任監(jiān)事 會(huì)的主席。 私人關(guān)系是使得人們懷疑監(jiān)事會(huì)成員是否愿意代替股東進(jìn)行監(jiān)督的另一種情況。 各個(gè)公司之間的私人聯(lián)系 在德國(guó)非常普遍。同一個(gè)人可以在多家公司的監(jiān)事會(huì)或管委會(huì)中任職。個(gè)人聯(lián)系 集中反映在股東代表權(quán)上，在 各種組織中尤其突出的是銀行和保險(xiǎn)公司。 根據(jù)德國(guó)公司法的要求，監(jiān)事會(huì)每季度應(yīng)該、或者每半年必須召開一次會(huì)議。會(huì) 議議程是監(jiān)事會(huì)行使權(quán)力 的重要工具，但是在很多公司中，監(jiān)事會(huì)的議程和會(huì)議文件是由管理委員會(huì)準(zhǔn)備 的，因此后者可以借此影響監(jiān) 事會(huì)的工作。 關(guān)于監(jiān)事會(huì)的激勵(lì)機(jī)制，一個(gè)基本的問題是它代表誰的利益。與管理委員會(huì)成員 不同，幾乎所有的監(jiān)事會(huì) 成員都認(rèn)為他們是代表股東監(jiān)督管理委員會(huì)。監(jiān)事的報(bào)酬從3000DM到107300DM不 等，年均34000DM。至于監(jiān)事報(bào) 酬與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，缺乏可靠的統(tǒng)計(jì)資料，有研究認(rèn)為兩者具有較弱的正 相關(guān)關(guān)系（Schmidt，1997，p .67，74）。監(jiān)事持有的股權(quán)或許是對(duì)其監(jiān)督功能的一個(gè)補(bǔ)充，但是這一方面同樣 缺乏可靠的數(shù)據(jù)資料。 2.管理委員會(huì) 管委會(huì)的任命、報(bào)酬由監(jiān)事會(huì)決定，任期通常為5年，可以連任。德國(guó)公司法規(guī)定 ，管理委員會(huì)“有權(quán)管理 公司”，這有兩個(gè)方面的含義，第一，管委會(huì)負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)管理；第二，可 以而且應(yīng)當(dāng)考慮其他“利益 相關(guān)者”的利益，如雇員、企業(yè)貸款者以及一般公眾的利益。 管委會(huì)的規(guī)模通常為4－7人，年薪大約為73萬，上下波動(dòng)幅度較大。與美國(guó)相比 ，管理人員的報(bào)酬較低。 獎(jiǎng)勵(lì)與業(yè)績(jī)有關(guān)，股票期權(quán)的方式近年來剛剛出現(xiàn)，重要性尚不大。 Te Wildt研究發(fā)現(xiàn)（Te Wildt，1996），德國(guó)公司管理層變動(dòng)的頻率與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有關(guān)，與美國(guó)不同的是， 盡管德國(guó)的公司管理者更關(guān)心員工的利益，但是與通常的認(rèn)識(shí)不同，這種相關(guān)性 與美國(guó)所謂以市場(chǎng)為主的體制 下，管理者變動(dòng)率與業(yè)績(jī)之間的相關(guān)性，基本相同。 （二）德國(guó)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu) 從企業(yè)控制的角度看，考察德國(guó)國(guó)內(nèi)AGs的所有者結(jié)構(gòu)比較關(guān)鍵。在選擇數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng) 當(dāng)小心，因?yàn)榇嬖谥芏?看似相同、實(shí)則差別很大的數(shù)據(jù)。下面一組數(shù)據(jù)顯示了德國(guó)國(guó)內(nèi)上市公司的股權(quán) 結(jié)構(gòu)及其長(zhǎng)期變化趨勢(shì)（表3） 。 表3 德國(guó)國(guó)內(nèi)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)（％） 年份 銀行 保險(xiǎn)公司 投資基金 非金融公司 公共部門 家庭 外國(guó)投資者 1984 7.6 3.1 2.7 36.1 10.2 18.8 21.4 1990 9.4 3.2 3.3 41.4 6.0 18.3 16.6 1996 9.5 5.6 5.8 37.4 10.9 15.7 15.3 資料來源：Deutsche Bundesbank（1996，p.32；1997，p.32）。 從表3中的數(shù)據(jù)可以看出，德國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中， 個(gè)人持股的比重傳統(tǒng)上一直較小，而以銀行為代表 的金融機(jī)構(gòu)持股比重（1996年占20.9％）和非金融公司交叉持股比重（1996年占 37.4％）很大。因此，為了考 察德國(guó)公司的控制機(jī)制，我們需要分析非金融企業(yè)相互之間，以及金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部 的相互關(guān)系。 在考察德國(guó)企業(yè)部門的相互聯(lián)系時(shí)，康采恩（Konzerne，企業(yè)集團(tuán)）是一個(gè)重要 的問題。由于其形式多樣 ，康采恩缺乏官方統(tǒng)計(jì)，但是我們集中考察上市的AGs時(shí)發(fā)現(xiàn)，96.6％（數(shù)量）和 98.83％（資本）屬于康采恩 的一部分。從國(guó)際比較的角度看，德國(guó)企業(yè)的一個(gè)突出的特點(diǎn)是企業(yè)部門內(nèi)部的 這種等級(jí)式的聯(lián)系。 就金融部門而言，1994年，德國(guó)前100家大公司中，Allianz（20），Deutsch Bank（11），Dresdner Ban k（14）分別是最大的股東。 在股票總市值中，Aallianz和Deutsch Bank分別占4.87％和3.43％。大的金融機(jī) 構(gòu)在德國(guó)的銀行與企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，通過資本紐帶，居于核心地位（Prigge， 1997，p.971）。 從企業(yè)控制的角度看，公司股權(quán)的集中程度具有重要的意義。所有者持有的股份 規(guī)模大小與企業(yè)的控制權(quán) 有很大關(guān)系。從國(guó)際比較來看，德國(guó)上市公司的股權(quán)集中程度非常高，在中小企 業(yè)中尤其如此。1990年德國(guó)所 有AGs中，大股東持股比例超過25％的公司高達(dá)85％， 而這一比例在法國(guó)和英國(guó)分別為79％和16％（Nibler， 1995，p.5）。 表4 大股東控制的投票權(quán)的百分比：德國(guó)與美國(guó)（1994，％） 0％-9.9％ 10％-24.9％ 25％-49.9％ 50％-74.9％ 7...
德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)