百事內(nèi)訌事件
關(guān)于“百事內(nèi)訌”事件的經(jīng)濟(jì)法律分析 ——兼論中國(guó)入世后外商投資企業(yè)中利益格局的變化與矛盾沖突的協(xié)調(diào) 吳建斌 [摘要] “百事內(nèi)訌”事件鬧到美方提起仲裁的程度，反映了我國(guó)加入WTO后，跨國(guó)公司調(diào)整全球投 資戰(zhàn)略的意圖，與作為東道國(guó)的中方合資、合作者之間的利益格局的變動(dòng)，引起矛盾沖 突的激化。在合作雙方爭(zhēng)論誰(shuí)是誰(shuí)非的背后，隱藏著對(duì)于各自的利害關(guān)系的權(quán)衡抉擇， 問(wèn)題的關(guān)鍵已經(jīng)超出單純的違法違約及其責(zé)任怎樣承擔(dān)的范疇，涉及到如何取舍以求花 費(fèi)最小的成本獲取最大的利益。對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)法律分析，有助于爭(zhēng)議雙方在博弈 中作出最優(yōu)或者次優(yōu)方案的選擇。 [關(guān)鍵詞] “百事內(nèi)訌”事件 中美合作企業(yè) 利益格局調(diào)整 經(jīng)濟(jì)法律分析 今年8月初，“深圳百事新廠落成暨百事在中國(guó)20周年慶典”的喜慶氣氛尚未完全消散 ，美國(guó)百事公司副總裁唐沛德關(guān)于“要在中國(guó)飲料市場(chǎng)確立領(lǐng)導(dǎo)者地位，并在各個(gè)主要市 場(chǎng)超過(guò)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的豪言壯語(yǔ)甫一出口，[1]就傳來(lái)“百事內(nèi)訌”的消息。8月2日，大 名鼎鼎的百事國(guó)際以美國(guó)百事可樂(lè)公司和百事(中國(guó))投資有限公司的名義，向瑞典斯德 哥爾摩商會(huì)仲裁院提出仲裁申請(qǐng)，要求終止與中方有關(guān)四川百事可樂(lè)飲料有限公司的所 有合作合同和協(xié)議，包括商標(biāo)許可合同、濃縮液供給合同和百事(中國(guó))投資有限公司與 中方合作者之間的中外合作企業(yè)合同，要求中方合作者就其違規(guī)行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，并 在當(dāng)天就收到了受理的回函。[2]從某種程度上講，“百事內(nèi)訌”事件反映了我國(guó)加入WTO 后，跨國(guó)公司調(diào)整全球投資戰(zhàn)略的意圖，與作為東道國(guó)的中方合資、合作者之間的利益 格局的變動(dòng)，引起矛盾沖突的激化。探討其中的形成原因，尋求合理的解決辦法，實(shí)現(xiàn) 雙贏甚至多贏的結(jié)果，有很大的現(xiàn)實(shí)意義。我們的基本觀點(diǎn)是，該案在合作雙方爭(zhēng)論誰(shuí) 是誰(shuí)非的背后，隱藏著對(duì)于各自的利害關(guān)系的權(quán)衡抉擇，問(wèn)題的關(guān)鍵已經(jīng)超出單純的違 法違約及其責(zé)任怎樣承擔(dān)的范疇，涉及到如何取舍以求花費(fèi)最小的成本獲取最大的利益 。對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)法律分析，有助于爭(zhēng)議雙方作出最優(yōu)或者次優(yōu)方案的選擇。 一 百事國(guó)際為僅次于可口可樂(lè)公司的全球第二大飲料公司，2001年銷(xiāo)售額超過(guò)270億美 元，早在我國(guó)剛剛實(shí)施改革開(kāi)放政策的20年之前，就開(kāi)始拓展中國(guó)業(yè)務(wù)，并取得不菲的 業(yè)績(jī)。百事在我國(guó)的罐裝廠有14家，合資和全資企業(yè)40家，四川百事只是其中的一家。 為了弄清上述糾紛的來(lái)龍去脈，我們不妨先對(duì)四川百事作一番考察。 四川省廣電局為了達(dá)到既不違反當(dāng)時(shí)政策法規(guī)的限制性規(guī)定，又能夠利用外資發(fā)展廣 播電視事業(yè)的目的，先單獨(dú)出資200萬(wàn)元成立國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的四川省廣播電視實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公 司，委派其直屬單位四川人民廣播電臺(tái)職工胡某擔(dān)任法定代表人，再以廣電實(shí)業(yè)為中方 合作者，于1993年8月和美國(guó)百事可樂(lè)公司簽訂關(guān)于在成都設(shè)立中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)四川百 事可樂(lè)飲料有限公司的合同和章程，約定注冊(cè)資本不少于420萬(wàn)美元，其中中方占73%， 外方占27%，1994年1月，四川百事依法注冊(cè)登記成立，美方增加5%的出資比例，中方的 股權(quán)降至68%，仍處于絕對(duì)控股的地位。當(dāng)我國(guó)允許外商設(shè)立投資公司后，四川百事的美 方股權(quán)在1995年轉(zhuǎn)由百事(中國(guó))投資有限公司持有。四川百事由美方提供飲料罐裝生產(chǎn) 線以及濃縮液，生產(chǎn)百事可樂(lè)系列產(chǎn)品。同年，獲得美國(guó)百事可樂(lè)公司的商標(biāo)使用許可 授權(quán)。雙方各派3人組成董事會(huì)，董事長(zhǎng)仍由中方委派的胡某出任，并同時(shí)擔(dān)任公司總經(jīng) 理，擁有四川百事的實(shí)際控制權(quán)，連中方的其他兩位董事人選，也由胡某個(gè)人決定。 企業(yè)成立近十年以來(lái)，圍繞著四川百事的紛爭(zhēng)就沒(méi)有間斷過(guò)。就中方內(nèi)部的關(guān)系而言 ，首先，廣電實(shí)業(yè)成立時(shí)實(shí)際出資200萬(wàn)，1995年試圖調(diào)整，但沒(méi)有成功；1997年，四川 省廣電局同廣電實(shí)業(yè)、胡某之間的矛盾驚動(dòng)四川省政府領(lǐng)導(dǎo)，并決定調(diào)整四川百事的中 方董事人選，但受到阻礙；1999年出現(xiàn)的情況更為奇怪：四川省廣電局決定在廣電實(shí)業(yè) 成立黨支部，同時(shí)負(fù)責(zé)四川百事的黨建工作，但廣電實(shí)業(yè)不予理睬，自己成立另一個(gè)“黨 支部”與局黨組組建的支部抗衡，問(wèn)題至今仍未解決。另外，四川百事1995年8月正式投 產(chǎn)，開(kāi)始曾有虧損，1997年盈利1000多萬(wàn)元，1998年盈利1883萬(wàn)元，1999年增至2656萬(wàn) 元，加上2000年的盈利，利潤(rùn)總額超過(guò)8000余萬(wàn)元，按照68：32的比例計(jì)算，中美雙方 分別享有5600萬(wàn)元和2400萬(wàn)元。而廣電實(shí)業(yè)至2000年實(shí)際分得利潤(rùn)1280萬(wàn)元，上交四川 省廣電總局的則僅有160萬(wàn)元。四川省廣電局一直想收回對(duì)四川百事的間接控制權(quán)，并乘 1999年全省“政企脫鉤”工作的機(jī)會(huì)，提出將廣電局持有的廣電實(shí)業(yè)股權(quán)移移給廣電局后 勤服務(wù)中心的設(shè)想。但據(jù)媒體披露，經(jīng)多方協(xié)調(diào)磋商，負(fù)責(zé)“政企脫鉤”部分工作的四川 省脫鉤辦，最后同意將四川百事的中方股權(quán)，移交給了后來(lái)成立的“四川省韻律實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā) 公司”。[3]不過(guò)，按照另一種說(shuō)法則是，廣電實(shí)業(yè)已在2001年8月與四川省廣電局脫鉤， 劃轉(zhuǎn)給四川省國(guó)有資產(chǎn)管理公司，并更名為四川韻律實(shí)業(yè)發(fā)展公司。兩個(gè)版本孰正孰訛 ，尚待核實(shí)，但后者顯然更接近實(shí)際。因?yàn)閾?jù)稱(chēng)四川省廣電局對(duì)下屬公司發(fā)生“正常的體 制內(nèi)產(chǎn)權(quán)變更”，突然“背離”大為惱火，在給四川省經(jīng)貿(mào)委等單位抄送的《關(guān)于四川省廣 播實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司被變更投資主體及公司名稱(chēng)情況的復(fù)函》中，表明廣電實(shí)業(yè)的“突然更名 ”不僅“侵犯了投資者的合法權(quán)利，也違背了中外雙方簽訂的‘四川百事合作合同’”，并揚(yáng) 言要“通過(guò)合法途徑，維護(hù)投資者的合法權(quán)利和‘合作合同’的嚴(yán)肅性”?！?更大的爭(zhēng)議來(lái)自于美方合作者。又主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，據(jù)報(bào)道，百事中 國(guó)反對(duì)“更名”，他們不承認(rèn)四川百事的中方是新的“四川韻律”，依舊認(rèn)為“廣電實(shí)業(yè)”是 他們的中方合作者。百事中國(guó)的憤怒在于，合作方換了新的東家，自己居然不知道。百 事中國(guó)拒絕采用協(xié)商、董事會(huì)討論的解決爭(zhēng)議方式，執(zhí)意提請(qǐng)仲裁，中方合作者更名無(wú) 疑是主要理由。其二，2002年年初四川百事董事會(huì)任期屆滿(mǎn)，面臨改選，但因四川百事 董事會(huì)拒絕作出調(diào)整，也引起了百事中國(guó)的不滿(mǎn)。其三，與美國(guó)百事、百事中國(guó)在我國(guó) 的其他30多家合資和全資企業(yè)一樣，根據(jù)商標(biāo)許可合同的約定，四川百事生產(chǎn)、銷(xiāo)售百 事可樂(lè)產(chǎn)品，必須取得美方授權(quán)，而授權(quán)是有地域范圍的。四川百事未經(jīng)百事中國(guó)同意 ，在外省設(shè)立了3個(gè)辦事處，進(jìn)行“跨地域經(jīng)營(yíng)”，擾亂了百事中國(guó)在我國(guó)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的總 體布局，后在百事中國(guó)的干預(yù)下，雖然撤銷(xiāo)了其中的兩個(gè)辦事處，但問(wèn)題尚未完全解決 。[4]其四，雙方在實(shí)繳資本和股東權(quán)益上也有分歧。目前尚未披露四川百事的中方實(shí)繳 資本數(shù)額，中方認(rèn)為“合作之初美方投入的資金只有100多萬(wàn)美元”，依據(jù)420萬(wàn)美元注冊(cè) 資本的32%計(jì)算，離美方應(yīng)當(dāng)投入的130多萬(wàn)美元尚有差距。四川韻律通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)宣 稱(chēng)，百事集團(tuán)已有可分利潤(rùn)4650多萬(wàn)元，在合作公司的總權(quán)益達(dá)到了5218萬(wàn)元。但百事 中國(guó)目前只獲得640萬(wàn)元利潤(rùn)。其五，雙方在濃縮液價(jià)格上的沖突更是到了劍拔弩張的地 步。百事中國(guó)要求提高濃縮液價(jià)格，四川百事卻認(rèn)為在飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈、批發(fā)價(jià) 格不斷下滑的情況下，提價(jià)違反“雙贏”和互利的原則，帶頭堅(jiān)決予以抵制。在中方及中 國(guó)其他百事可樂(lè)工廠的強(qiáng)烈反對(duì)下，百事中國(guó)擅自提高濃縮液價(jià)格的愿望未能實(shí)現(xiàn)。四 川百事甚至成為中方控制的合作、合資企業(yè)的領(lǐng)頭羊，帶頭向美方“爭(zhēng)權(quán)奪利”，制造不 穩(wěn)定因素。其六，幾年前成立的“百事可樂(lè)中國(guó)裝瓶商協(xié)作會(huì)”，也是導(dǎo)致中外摩擦的導(dǎo) 火線之一。百事中國(guó)稱(chēng)該會(huì)是自愿成立的指導(dǎo)會(huì)員企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)的組織，四川百事等則 認(rèn)為“協(xié)作會(huì)”確立的簡(jiǎn)單多數(shù)原則不合理，不過(guò)是通過(guò)“舉手表決”的方式來(lái)強(qiáng)行決定市 場(chǎng)費(fèi)投入、市場(chǎng)劃分等重大問(wèn)題，對(duì)不聽(tīng)話(huà)的罐裝廠予以罰款或縮小其銷(xiāo)售區(qū)域，四川 百事屢遭制裁。在多次抗?fàn)師o(wú)效的情況下，四川百事、上海百事、武漢百事、南京百事 等4家中方管理的企業(yè)，聯(lián)合向國(guó)家民政部投訴。今年6月，民政部民間組織管理局以其 違反《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》為由，已責(zé)令協(xié)作會(huì)停止一切活動(dòng)，“兒子”造了“老子”的 反。另外，美方多次提出將四川百事變更為中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，并調(diào)整雙方出資比例， 轉(zhuǎn)由美方控股，也遭到中方的斷然拒絕。對(duì)于美方來(lái)說(shuō)，四川百事一方面效益可觀，一 方面有麻煩不斷，真有點(diǎn)愛(ài)狠交加。[5] 二 由此看來(lái)，“百事內(nèi)訌”事件的確錯(cuò)綜復(fù)雜，其中夾雜著國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)管理及改 制、公司治理、中外雙方的合作等諸多問(wèn)題，背后隱藏著四川省廣電局、百事中國(guó)、四 川百事及其管理層之間的利益沖突，以及外商投資企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪。對(duì)此，由于資料 的缺乏及實(shí)際調(diào)查的困難，我們無(wú)法在充分論證的基礎(chǔ)上，作出完全正確的結(jié)論和切實(shí) 可行的對(duì)策，但還是可以進(jìn)行較為理性的經(jīng)濟(jì)、法律分析的。我們先來(lái)分析中方內(nèi)部糾 紛及處理。 　 爭(zhēng)執(zhí)所涉及的主要法律規(guī)則橫跨公司法、外商投資企業(yè)法以及國(guó)有資產(chǎn)管理法等若干領(lǐng) 域。廣電實(shí)業(yè)名為“某某開(kāi)發(fā)公司”，實(shí)際上不是公司法意義上的公司，而是四川省廣電 局單獨(dú)出資設(shè)立的國(guó)有企業(yè)，設(shè)立的目的似乎就是為了與美國(guó)百事可樂(lè)公司合作經(jīng)營(yíng)百 事可樂(lè)飲料。依廣電實(shí)業(yè)當(dāng)初資本金200萬(wàn)，且并無(wú)其他凈資產(chǎn)并來(lái)源的情況，如果按照 公司法的要求，是不能在注冊(cè)資本420萬(wàn)美元的四川百事中投資73%或者68%的。因?yàn)楣?法禁止公司對(duì)外投資數(shù)額超過(guò)凈資產(chǎn)的50%。[6]不過(guò)，非公司企業(yè)的對(duì)外投資限額并未 規(guī)定，故不影響其作為四川百事的中方合作者、實(shí)際股東的身份，何況當(dāng)事各方也并無(wú) 爭(zhēng)議。媒體所報(bào)道的四川省廣電局在四川百事投產(chǎn)之初，尚處于虧損狀態(tài)時(shí)，就試圖調(diào) 整廣電實(shí)業(yè)的實(shí)收資本，并經(jīng)廣電局計(jì)財(cái)處批準(zhǔn)，但尚未辦理變更登記手續(xù)，在法律上 不能認(rèn)定注冊(cè)資本已經(jīng)發(fā)生了變更。至于根據(jù)黨政機(jī)關(guān)與企業(yè)脫鉤的要求，將原隸屬于 四川省廣電局的廣電實(shí)業(yè)劃歸四川省國(guó)資局，由國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司作為投資者，是完全 可以的。中方內(nèi)部的矛盾癥結(jié)，恐怕不在于廣電實(shí)業(yè)投資者究竟是誰(shuí)、其隸屬關(guān)系如何 ，甚至企業(yè)名稱(chēng)的變更，而在于投資者和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系如何處理，以及四川省廣電 局通過(guò)廣電實(shí)業(yè)，在四川百事中的權(quán)益轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)是否合理。 無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是公司企業(yè)，其主體資格的取得，首先依賴(lài)于投資者的投資。當(dāng)然 ，國(guó)有企業(yè)實(shí)行核準(zhǔn)制的特點(diǎn)，決定了其某些特定的優(yōu)勢(shì)。比如本案中的廣電實(shí)業(yè)，就 是四川省廣電局批準(zhǔn)成立的下屬企業(yè)，并被指定為美國(guó)百事可樂(lè)公司的合作方，其他企 業(yè)不可能有同樣的機(jī)會(huì)。不過(guò)，即使如此，四川省廣電局也只能按照投資及隸屬關(guān)系任 命廣電實(shí)業(yè)經(jīng)理，而不能由省政府“最后決定調(diào)整四川百事的中方董事人選”，否則就缺 乏法律依據(jù)，當(dāng)然會(huì)“受到阻礙”。阻力恐怕主要來(lái)自于同時(shí)兼任廣電實(shí)業(yè)及四川百事董 事長(zhǎng)、總經(jīng)理的胡某，而“禍根”早在設(shè)立廣電實(shí)業(yè)及四川百事時(shí)就已經(jīng)種下。按照當(dāng)時(shí) 的管理體制，廣電實(shí)業(yè)既然為四川省廣電局投資的直屬企業(yè)，就應(yīng)當(dāng)保留對(duì)其的控制權(quán) ，至少保留對(duì)委派人員即法定代表人的控制權(quán)，并將企業(yè)真正納入自己的管理系統(tǒng)。胡 某的隸屬關(guān)系在四川省人民廣播電臺(tái)，與廣電局隔了一層，隨著我國(guó)企業(yè)制度改革的深 入，政府機(jī)關(guān)與企業(yè)之間關(guān)系的調(diào)整，尤其在胡某同時(shí)控制廣電實(shí)業(yè)及四川百事，企業(yè) 規(guī)模不斷擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)效益迅速提高時(shí)，四川省廣電局制約胡某的難度，必然會(huì)越來(lái)越大 。因?yàn)閺V電實(shí)業(yè)從區(qū)區(qū)200萬(wàn)元人民幣的投資，發(fā)展到目前僅在四川百事的權(quán)益就達(dá)數(shù)千 萬(wàn)元，胡某的作用至關(guān)重要；四川百事的效益在我國(guó)的百事可樂(lè)14家罐裝廠中位居第二 ，并創(chuàng)下區(qū)域市場(chǎng)占有率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于可口可樂(lè)的業(yè)績(jī)，[7]胡某也確實(shí)功不可沒(méi)。依據(jù)傳統(tǒng) 的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)理論，誰(shuí)投資誰(shuí)受益是天經(jīng)地義的，既然廣電實(shí)業(yè)的全部出資均來(lái)自于 四川省廣電局，那么，只要胡某已經(jīng)領(lǐng)取規(guī)定的工資、獎(jiǎng)金，享受其他應(yīng)得的報(bào)酬及福 利待遇后，哪怕資產(chǎn)增值再快，利潤(rùn)積累再多，也都是屬于投資者的權(quán)益，而沒(méi)有經(jīng)營(yíng) 者的份。相反，假如經(jīng)營(yíng)失敗，廣電實(shí)業(yè)以及四川百事沒(méi)有贏利或者處于虧損狀態(tài)，作 為股東或者其他投資者，對(duì)經(jīng)營(yíng)者也是無(wú)可奈何的。這樣的制度安排，是不能很好地激 發(fā)經(jīng)營(yíng)者的積極性的。因此，應(yīng)用人力資本理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的觀點(diǎn) 進(jìn)行分析，擁有人力資本的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)具有一定的控制權(quán)和剩余索取權(quán)。關(guān)鍵在 于所有者的權(quán)益與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益在博弈中如何取得均衡。[8]看來(lái)，四川省廣電局試圖收 回廣電實(shí)業(yè)控制權(quán)的努力，并非為唯一選擇，也并不明智。不少處于成長(zhǎng)期的企業(yè)，就 是由于內(nèi)部的人事糾葛，輕易或者強(qiáng)行換帥，而一蹶不振，走向衰敗的。只要以胡某為 代表的經(jīng)...
百事內(nèi)訌事件