張五常：《中國(guó)的前途》
張五常：《中國(guó)的前途》 扉頁(yè) 給 雅明·艾智仁 他曾經(jīng)將自己的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，毫無(wú)保留地傳授給了（原文的語(yǔ)序是“了給”——轉(zhuǎn)貼者注） 一個(gè)中國(guó)學(xué)生。 前言 這本書(shū)分兩部分。第一部分收集了我自一九八四年十月三十一日到八五年五月二十三日 在信報(bào)《論衡》所發(fā)表的關(guān)于中國(guó)前途的二十篇文章（其中一篇分兩期刊登）。其后在五 月三十日我發(fā)表了《為一絲希望寫(xiě)文章》——我把這篇“后記”放在書(shū)本之首作為“序”。 我本來(lái)打算在這本書(shū)里將文章的次序按題材編排，使讀者能作連貫日閱讀。但細(xì)想之下 ，我認(rèn)為依照文章在發(fā)表時(shí)的先后次序，雖然在題材上有兩三處是不連續(xù)的，較能反映 中國(guó)在這一段時(shí)期內(nèi)的轉(zhuǎn)變。為了要使將來(lái)研究中國(guó)發(fā)展的人能較容易體會(huì)到今日中國(guó) 轉(zhuǎn)變的速度及混亂，我就決定不將發(fā)表時(shí)的次序更改了。 本書(shū)的第二部分是我在一九八一年（八二年發(fā)表）所寫(xiě)的《中國(guó)會(huì)走向“資本主義”的道路 嗎？》的中譯。這中譯最初在八三年一月發(fā)表。這次重印，我把文字作了大幅度的修改。 英譯中很難，譯理論更是難上加難——原譯中的最重要的關(guān)于制度轉(zhuǎn)變理論的那一章，讀 者一定難以明白。作者自己修譯有較精的理解，所以我希望這次重印能使讀者較易明白 ——關(guān)于制度轉(zhuǎn)變的理論是很艱深的。 在修改這中譯本時(shí)我當(dāng)然是盡量保持原文的內(nèi)容不變。但細(xì)心重讀自己在幾年前所寫(xiě)的 推斷中國(guó)前途的文章，我恨不得在那時(shí)我更能有先見(jiàn)之明。因此，在這結(jié)集中我為該論 文寫(xiě)了第三個(gè)序，向讀者指出我在一九八一年作推斷時(shí)所忽略了的兩個(gè)地方。我希望將 來(lái)再有機(jī)會(huì)寫(xiě)有關(guān)中國(guó)的前途，將這本書(shū)逐部分的加上去。 整體而言，這本書(shū)是比去年的《論衡》結(jié)集——《賣(mài)柑者言》——難讀的。雖然 我力求淺白，但因?yàn)轭}材預(yù)先被決定了，我不可以見(jiàn)有關(guān)的理論不適合大眾讀者就避而 不談，也不可以見(jiàn)內(nèi)容困難就不寫(xiě)某些文章。但我認(rèn)為一般沒(méi)有學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人讀者， 若能細(xì)心地將這些文章 多看幾遍，他們是可以明白的。偶然見(jiàn)到有不明白的理論，置之不理也無(wú)傷大雅。 自產(chǎn)權(quán)及交易費(fèi)用的學(xué)說(shuō)在六十年代興起后，經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)不同經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)一日千里 ?？上У氖沁@新學(xué)說(shuō)的演進(jìn)只能在專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)雜志上見(jiàn)到，而關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度比較的課本 還是墨守成規(guī)，不知所云?！吨袊?guó)的前途》雖然不是長(zhǎng)篇大論，不是有系統(tǒng)的論著，也不 是一本專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)作品，但因?yàn)槲抑貜?fù)地用產(chǎn)權(quán)及交易費(fèi)用來(lái)分析中國(guó)的制度轉(zhuǎn)變，我 可以說(shuō)，這本書(shū)應(yīng)該是以這新基礎(chǔ)來(lái)分析不同經(jīng)濟(jì)制度的作品中最詳盡的。 中國(guó)人寫(xiě)書(shū)，一向喜歡邀請(qǐng)讀者批評(píng)指正。我最不愛(ài)說(shuō)這些客套話：批評(píng)是例行公事， 無(wú)需邀請(qǐng)！外國(guó)作者的慣例，是向曾經(jīng)幫忙的人表示謝忱。這是很應(yīng)該的。信報(bào)將《論衡 》隆重其事的發(fā)表，不敢言謝。林山木的編輯，趙士英的校對(duì)，駱展才的設(shè)計(jì)，都會(huì)令其 他作者羨慕。每篇《論衡》都經(jīng)蘇錦玲過(guò)目。她有不明白的我就重寫(xiě)。 一九八五年六月 張五常 于香港 從李子樹(shù)看中國(guó)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變 張五常 84年11月7日 共產(chǎn)制度跟私產(chǎn)制度（或所謂“資本主義”）的基本分別究竟是什么？這個(gè)老問(wèn)題，我們 是不容易在書(shū)本上找到答案的。歷久以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析大都是基于一些私產(chǎn)或近乎私 產(chǎn)的假設(shè)——經(jīng)濟(jì)學(xué)者（連馬克思在內(nèi)）對(duì)共產(chǎn)的認(rèn)識(shí)實(shí)在是太少了。但假若我們不知道 這兩個(gè)制度基本上不同的所在，我們的就無(wú)法指出中國(guó)在制度上正在改變的重點(diǎn)。在這 篇文章 里，我想先從產(chǎn)權(quán)的角度分析共產(chǎn)與私產(chǎn)的主要分別，然后引伸到與中國(guó)及香港前途有 關(guān)的兩個(gè)重要含義。 且讓我從一個(gè)童話說(shuō)起。有幾個(gè)孩子在路旁游玩，見(jiàn)到一株李子樹(shù)，樹(shù)上長(zhǎng)滿(mǎn)了看來(lái)是 成熟而鮮甜的李子。孩子們見(jiàn)這株李子樹(shù)顯然是沒(méi)有主人（或業(yè)主）的，就搶著要爬到 樹(shù)上摘李子吃。其中一個(gè)較聰明的懶得動(dòng)，就說(shuō)：“李子要是可口的話，怎么還留在樹(shù)上 呢？”這孩子的推測(cè)顯然是合理的。 約束競(jìng)爭(zhēng)者的行為 問(wèn)題是假若這些沒(méi)有主人的李子真的是鮮甜可口的話，情況又會(huì)是怎樣呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)的答 案是，知道有鮮甜李子可以免費(fèi)采摘的人就會(huì)蜂涌而至，爭(zhēng)先恐后，以武力或其他的辦 法去多獲李子；在這過(guò)程中，他們可能弄到頭破血流，或起碼在某種程度上要付出勞力 的代價(jià)。李子的價(jià)值，在邊際上就會(huì)被勞力或血汗的代價(jià)取替。但這些代價(jià)的支付對(duì)社 會(huì)什么好處也沒(méi)有——代價(jià)是花費(fèi)在李子的價(jià)值上——所以對(duì)社會(huì)而言，李子就沒(méi)有凈值可 言。一件本來(lái)可以是珍貴的資產(chǎn)，因?yàn)槭恰肮藏?cái)產(chǎn)”（Common Property），在競(jìng)爭(zhēng)下其價(jià)值就煙消云散。這是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)上有名的“租值消散”定律（ The Dissipation of Rent ）。（要用另一角度去理解這一定律，請(qǐng)參閱拙作《賣(mài)柑者言》內(nèi)的《千規(guī)律、萬(wàn)規(guī)律、經(jīng) 濟(jì)規(guī)律僅一條》） 任何資產(chǎn)（或資源），若真的是沒(méi)有限制地任人隨意使用，只可能有兩個(gè)相同的結(jié)果。 一是沒(méi)有價(jià)值的產(chǎn)品（李子是苦的）；二是既使有產(chǎn)品，其價(jià)值也會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)者的代價(jià)抵 消了——二者都同樣會(huì)使資源的價(jià)值消失。若一個(gè)社會(huì)的所有資源都是如此，那么“天下為 公”的效果何止是一窮二白，社會(huì)成員根本沒(méi)有可能生存。很顯然共產(chǎn)制度并不是把資源 作為公共財(cái)產(chǎn)，任人隨意競(jìng)爭(zhēng)使用。 從以上提出的資源價(jià)值消散的角度來(lái)看，若要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或提高人民生活水平，就要減低 在競(jìng)爭(zhēng)下的浪費(fèi)，或是將“沒(méi)出息”的競(jìng)爭(zhēng)改變?yōu)樵黾由a(chǎn)價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)。要做到這一點(diǎn)（ 或要生存），社會(huì)就要定下競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則來(lái)約束競(jìng)爭(zhēng)者的行為。這些約束競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則就是 產(chǎn)權(quán)制度，也就是經(jīng)濟(jì)制度。雖然世上所有的規(guī)則五花八門(mén)，千變?nèi)f化，但以一般性來(lái) 分類(lèi)，大致上約束競(jìng)爭(zhēng)的辦法只有三種。 約束辦法決定制度。第一種是以規(guī)例限制公共財(cái)產(chǎn)的使用。假若一個(gè)公有的海灘，或一 個(gè)公園，都一定有規(guī)例約束著公用者的行為。不能在海灘僭建，或不能將公園的花草搬 走或毀壞，就是一些以約束行為來(lái)增加公共財(cái)產(chǎn)的價(jià)值的規(guī)例。就算不談這種資源使用 辦法的各種弊端，這類(lèi)公共財(cái)產(chǎn)是難以出產(chǎn)可帶回家的產(chǎn)品的。所以這第一種的約束辦 法不會(huì)被廣泛地運(yùn)用在大量的資源上。 第二類(lèi)是以界定私產(chǎn)為約束競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)則。一幅土地可作為私有，有地界，有用途的 規(guī)定，業(yè)主要付某些保障費(fèi)用。在這些局限下，業(yè)主有權(quán)決定地的使用，有權(quán)禁止外人 闖進(jìn)，有權(quán)將生產(chǎn)的收入據(jù)為己有，也有權(quán)將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或出售。人的勞力及知識(shí)，雖然 是比較難以量度，也是可以被界定為私產(chǎn)的。 以私產(chǎn)約束競(jìng)爭(zhēng)行為的一個(gè)特色，就是權(quán)利的大小是在資源或物質(zhì)本身上界定或限制的 。競(jìng)爭(zhēng)者要得到私產(chǎn)的使用權(quán)，就要付使用費(fèi)（或租值）。爭(zhēng)先的血汗代價(jià)，對(duì)業(yè)主一 點(diǎn)好處也沒(méi)有。業(yè)主于是就會(huì)使用他的禁制權(quán)利去反對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)；他會(huì)采用付費(fèi)高低為 競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)的準(zhǔn)則。因此，市場(chǎng)是私產(chǎn)的一個(gè)結(jié)果。至于為什么這種約束制度會(huì)被稱(chēng)為“資 本主義”不是本文的論題。 以人作為約束單位 第三種約束行為的辦法，就是以“人”本身作為界定權(quán)利的單位。那就是說(shuō)，撇開(kāi)一切有 價(jià)值的資源，人本身就有權(quán)利及權(quán)利的限制。在這種制度下，每一個(gè)人都可以被稱(chēng)為是 無(wú)產(chǎn)的——這是指沒(méi)有資源的產(chǎn)權(quán)，但人的權(quán)利卻是一種有價(jià)值的“產(chǎn)權(quán)”。又因?yàn)槊總€(gè)人 的競(jìng)爭(zhēng)力不同，每個(gè)人對(duì)資源運(yùn)用的權(quán)利限制及產(chǎn)品的享用權(quán)利也跟著不同。等級(jí)也就 由此而起。這種以等級(jí)分配權(quán)利來(lái)約束行為的制度，就是共產(chǎn)。 絕大部分近代經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)籍都批評(píng)或低貶共產(chǎn)制度。但這些論調(diào)都有忽略了共產(chǎn)制度的主 要成因，也是由于要約束行為，要去減低因?yàn)闆](méi)有私產(chǎn)而引起的資源價(jià)值消散。要減少 “價(jià)值消散”的競(jìng)爭(zhēng)，既然在資源上作權(quán)利界定的辦法被取締，剩下來(lái)的辦法就是在人身 上界定權(quán)利。我不可能在這里分析第二及第三種不同的約束行為的辦法的各種經(jīng)濟(jì)含義 。其中有關(guān)收入分配及資源運(yùn)用的含義，我在《中國(guó)會(huì)走向“資本主義”的道路嗎？》一書(shū) 內(nèi)已大略地作了比較。其他關(guān)于權(quán)力斗爭(zhēng)及言論自由的各種含義，我提出了的概念都大 有用場(chǎng)，可以寫(xiě)不少文章。 設(shè)法隔離黨的領(lǐng)導(dǎo) 但我在這里大膽地向一般讀者解釋這些比較新的產(chǎn)權(quán)及競(jìng)爭(zhēng)的概念，目的就是要說(shuō)明這 些概念對(duì)香港及中國(guó)前途的兩個(gè)極重要的含義。 在共產(chǎn)制度里，撇開(kāi)所有有價(jià)值的資源，人與人之間的權(quán)利是不平均的。因此，在法律 面前就不可能人人平等。人權(quán)既與法律有沖突，法制就難以推行。所以在共產(chǎn)制度下所 推行的，就如在軍隊(duì)里，是紀(jì)律、領(lǐng)導(dǎo)與服從。又因?yàn)殡y有法治，黨政就難以分家。 在香港前途問(wèn)題上，中英協(xié)議在九七后的主要保障困難；就是若中國(guó)制度不改，將來(lái)管 香港的不是“政”而是“黨”，不是法律與產(chǎn)權(quán)的保障而是紀(jì)律與服從。我對(duì)中英草簽的主 要批評(píng)，就是英國(guó)當(dāng)局完全沒(méi)有考慮到“黨”與“政”——或紀(jì)律（黨治）與法律——的分別。 假若在九七后中國(guó)還是以黨治國(guó)，又少了鄧小平，目前的中英協(xié)議就難有保障能力了。 幾個(gè)月前我在《論衡》提出以“公司法”治港，其主要目的就是要在某種程度上隔離“黨”的 領(lǐng)導(dǎo)。 第二個(gè)重要的含義，是我近來(lái)轉(zhuǎn)為“審慎樂(lè)觀”的一個(gè)主要原因。這就是在我八月訪廣州 的行程中，我發(fā)現(xiàn)權(quán)利的界定（約束）是逐漸而肯定地從“人”轉(zhuǎn)到“資源”上。這是由共 產(chǎn)轉(zhuǎn)向私產(chǎn)最重要的一步。（下星期我將會(huì)以具體的事實(shí)向讀者解釋?zhuān)?。另一方面現(xiàn)象 ，間接而有力地支持著同一觀點(diǎn)，就是干部等級(jí)特權(quán)所擁有的權(quán)利，已是大不如五年前 那么顯著。共產(chǎn)黨員也是遠(yuǎn)不如昔日（的）那樣高人一等。這些轉(zhuǎn)變，在《中國(guó)會(huì)走向“ 資本主義”的道路嗎？》一書(shū)內(nèi)，我推斷了是會(huì)發(fā)生的。 法治可讓黨政分家 雖然走后門(mén)的行為逐漸減少，但“臺(tái)底交易”卻廣泛流行。“走后門(mén)”與“臺(tái)底交易”有著微 妙而重要的分別。前者是一種特權(quán)買(mǎi)賣(mài)，后者算是貪污。，用社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的角度來(lái)衡 量，彼消此長(zhǎng)是一個(gè)好現(xiàn)象。貪污的行為大都是因?yàn)檎苤谱杂少Q(mào)易圖利而起的。在 貿(mào)易受到多種管制的情況下，“臺(tái)底交易”往往可以促進(jìn)貿(mào)易與生產(chǎn)。最近三中全會(huì)所訂 下的經(jīng)濟(jì)方案，在某種程度上是會(huì)鼓勵(lì)“臺(tái)底交易”轉(zhuǎn)到“臺(tái)面”上去的。 我認(rèn)為中國(guó)是有誠(chéng)意推行法治的。但以等級(jí)界定權(quán)利，法治就難以推行。中國(guó)逐漸以資 產(chǎn)界定權(quán)利，法治的可行性就會(huì)被提高。所以我認(rèn)為中國(guó)若真能繼續(xù)近幾年來(lái)在約束行 為方法上的改進(jìn)，香港不僅在制度上會(huì)跟中國(guó)有較少?zèng)_突，不僅會(huì)因中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而 增加貿(mào)易，而又會(huì)因中國(guó)在法治上有了改進(jìn)，使“黨”與“政”較為容易分家，中英協(xié)議的 付諸實(shí)行，會(huì)有較有力的保障。 從大鍋飯到大包干 張五常 84年11月15日 中國(guó)自1958年初大躍進(jìn)期間所推行的人民公社（及其大鍋飯），至1983年興起的“包干到 戶(hù)”（又稱(chēng)大包干），是人類(lèi)歷史上從一個(gè)極端共產(chǎn)制度轉(zhuǎn)變成為一個(gè)近于私產(chǎn)制度的唯 一經(jīng)驗(yàn)。又因?yàn)闅v史上從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)象大躍進(jìn)期間那樣極端的共產(chǎn)制度，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn) 很可能是永遠(yuǎn)不會(huì)在任何地方重演了。 雖然事情的演變很復(fù)雜，而在幾個(gè)混亂的時(shí)期中，詳盡的資料不易找到；但如今回顧， 以粗枝大葉的形式來(lái)衡量，中國(guó)農(nóng)業(yè)制度的轉(zhuǎn)變是有著清楚地程序，有轍可循。在經(jīng)濟(jì) 學(xué)術(shù)上，這個(gè)轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)是極其珍貴的。將來(lái)若有學(xué)者能花上幾年苦工，小心地搜集及 整理資料，再加上深入而客觀的分析，將這經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)成巨著，會(huì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)上一個(gè)重要的貢 獻(xiàn)。 經(jīng)驗(yàn)是有價(jià)值的；但令人引以為憾的，就是中國(guó)所曾付出的代價(jià)實(shí)在是太大了！這其中 主要的過(guò)失，并不僅是因?yàn)楣伯a(chǎn)制度行不通，而是因?yàn)橐粋€(gè)行不通的制度被廣泛地在一 個(gè)占世界四分之一人口的國(guó)度里推行。錯(cuò)有大小之分，同樣的經(jīng)驗(yàn)可向小錯(cuò)學(xué)習(xí)。毛澤 東跟鄧小平就有著這一個(gè)重大的分別。前者不惜大錯(cuò)而去推行一套理想——錯(cuò)了之后也不 肯認(rèn)；后者卻腳踏實(shí)地——幾年來(lái)中國(guó)農(nóng)村的多次改革，每一次都是基于有成功的先例的 （雖然香港前途的“一國(guó)二制”建議是一個(gè)明顯的例外！）。 大鍋飯制潰不成軍 一九五八年初，在毛澤東的號(hào)召下，整個(gè)中國(guó)的農(nóng)村在短短幾個(gè)月間改為人民公社。歇 斯底里的狂熱及跟著數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的人的饑寒交迫，不堪回首。在這個(gè)制度下，每一個(gè)農(nóng) 戶(hù)的土地、畜牧及工具都被改為公社所有，由中央發(fā)號(hào)司令，縣干部指導(dǎo)生產(chǎn)。每個(gè)農(nóng) 民都要“各盡所能”，然后由大鍋飯供應(yīng)“各取所需”。這是人類(lèi)歷史上最極端的“無(wú)產(chǎn)”制 度，以等級(jí)及計(jì)劃作指引。這也引起了公社與公社之間以“天文數(shù)字”競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)。結(jié)果怎 樣不用再提了。“大鍋飯”制度行了幾個(gè)月就一敗涂地。其后出現(xiàn)了公社公分制。在公分 制下，種植是由“等級(jí)”作決策；生產(chǎn)所得，除去了政府及公社的三項(xiàng)征收（下文將補(bǔ)作 解釋?zhuān)?，余下的就按每農(nóng)戶(hù)所得的工分多少而分配。這些工分是以每農(nóng)戶(hù)的工作時(shí)間多 少來(lái)計(jì)算的。在公社工分制下，一...
張五常：《中國(guó)的前途》