曉慶公司案
劉曉慶公司更改名稱及法定代表人逃債案 相關(guān)法條 《中華人民共和國公司法》 第18條 外商投資的有限責(zé)任公司適用本法，有關(guān)中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資 企業(yè)的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。 第190條 公司有下列情形之一的，可以解散： （一）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí)； （二）股東會(huì)決議解散； （三）因公司合并或者分立需要解散的。 第191條 公司依照前條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定解散的，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)成立清算組，有限 責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由股東大會(huì)確定其人選；逾期不 成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組，進(jìn)行清算 。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)指定清算組成員，進(jìn)行清算。 第206條 違反本法規(guī)定，辦理公司登記時(shí)虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手 段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，撤消公司登記。構(gòu)成犯罪的 ，依法追究刑事責(zé)任。 第208條 公司的發(fā)起人、股東不交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，欺騙債權(quán)人和社 會(huì)公眾的，責(zé)令改正；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 《中華人民共和國合同法》 第76條 合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng) 而不履行合同義務(wù)。 案情簡介 原告一：江蘇前八段實(shí)業(yè)集團(tuán)公司，住址為江蘇省徐州市銅山縣馬坡鄉(xiāng)前八段村 原告二：徐州化妝品廠，江蘇前八段實(shí)業(yè)集團(tuán)公司的下屬村辦企業(yè)，住址同上 被告一：北京劉曉慶化妝品有限公司 被告二：北京劉曉慶化妝品有限公司徐州分公司 原告一江蘇前八段實(shí)業(yè)集團(tuán)公司為江蘇省徐州市銅山縣馬坡鄉(xiāng)前八段村的村辦企業(yè)； 原告二徐州化妝品廠為原告一下屬企業(yè)。被告一北京劉曉慶化妝品有限公司，是一家由 香港高尚發(fā)展有限公司投資設(shè)立的港商投資企業(yè)。被告一的設(shè)立過程由劉曉慶一手操辦 ，于1993年4月成立，注冊(cè)資本100萬美元，劉氏任董事長。被告二由被告一設(shè)立，但并 未依法辦理異地經(jīng)營的審批手續(xù)。1993年4月30日，劉曉慶代表被告一與原告二簽定一份 生產(chǎn)化妝品的合作意向書，一個(gè)多月后，劉曉慶以建廠資金不足為由，向原告一借款40 萬元，該款為村上653位農(nóng)民的集資建廠款。劉氏立下如下借據(jù)：今收到江蘇前八段實(shí)業(yè) 集團(tuán)公司人民幣40萬元，為無利息款項(xiàng)，應(yīng)于1994年12月31日全部歸還，但屆期沒有歸 還。另外，1994年3月28日，被告二與原告二簽定協(xié)議，前者委托后者加工生產(chǎn)曉慶牌系 列化妝品。合同約定，加工費(fèi)以每瓶2.2元的價(jià)格計(jì)算，并在產(chǎn)品出廠后的3個(gè)月內(nèi)付清 ，如逾期付款，按欠款總額的每日1‰償付違約金。當(dāng)年年底之前，被告一累計(jì)提走化妝 品247382瓶，且并未就產(chǎn)品質(zhì)量提出異議，但544240元加工費(fèi)分文未付，最終導(dǎo)致原告 二陷于停產(chǎn)的境地。原告先后向江蘇省徐州市銅山縣人民法院起訴，請(qǐng)求被告歸還拖欠 的借款及償付加工費(fèi)。[1] 法院裁判 對(duì)于第一個(gè)案件，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，前八段集團(tuán)公司借給劉曉慶公司人民幣40萬元 ，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，劉曉慶公司應(yīng)予歸還。劉曉慶公司稱借款系開辦費(fèi)的主張及借 款已由徐州化妝品廠歸還的主張不能成立，本院不予支持。1996年3月8日，江蘇省徐州 市銅山縣人民法院在（1995）銅經(jīng)初字第371號(hào)民事判決書中，判令劉曉慶公司返還前八 段集團(tuán)公司借款40萬元，賠償部分經(jīng)濟(jì)損失68822.4元，于本判決書生效后10日內(nèi)付清。 訴訟費(fèi)12806元，前八段集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)806元，劉曉慶公司負(fù)擔(dān)12000元。劉曉慶公司不服 判決，提出上訴。同年6月11日，徐州市中級(jí)人民法院以（1996）徐經(jīng)終字第213號(hào)民事 判決書作出駁回上訴，維持原判，一審法律文件生效的終審判決。 對(duì)于第二個(gè)案件，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，徐州分公司與徐州化妝品廠簽訂的委托加工承 攬合同為有效合同。徐州分公司是劉曉慶公司下屬不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)，不能獨(dú) 立承擔(dān)民事責(zé)任，而加工的產(chǎn)品又全部被劉曉慶公司提走，故劉曉慶公司應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任 。1996年7月27日，銅山縣人民法院以（1995）銅經(jīng)初字第372號(hào)民事判決書，判令徐州 分公司在本判決書生效后10日內(nèi)付給徐州化妝品廠544240.4元加工費(fèi)，并自1995年3月1 日起到執(zhí)行為止，按欠款總額的每日1‰償付違約金。劉曉慶公司負(fù)連帶責(zé)任。訴訟費(fèi)16 291元，由兩被告負(fù)擔(dān)。各方當(dāng)事人均未上訴。[2] 本案的性質(zhì)原本不是公司糾紛而是合同糾紛案件，案情也并不復(fù)雜，審理過程也沒有 多大爭議和波折，被告對(duì)于分公司與總公司的關(guān)系及其責(zé)任分擔(dān)，幾乎沒有提出抗辯。 公司法上的問題主要發(fā)生在執(zhí)行程序中。劉曉慶公司所拖欠的借款以及提走原告加工的 化妝品，猶如黃鶴一去不復(fù)返，劉曉慶公司拒絕履行判決書所確認(rèn)的義務(wù)，至劉曉慶因 公司偷稅而被捕，原告為執(zhí)行奔走呼號(hào)，歷時(shí)7年，甚至采取向總理上書，向劉曉慶下跪 等極端舉措，仍然毫無結(jié)果，[3]除了我國的法制環(huán)境尚待改進(jìn)之外，劉曉慶及其公司的 諸多惡意逃債行為，也是導(dǎo)致執(zhí)行難的重要原因。在此，我們先介紹一下該案的執(zhí)行情 況。 1996年9月6日，原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院也向劉曉慶公司發(fā)出了執(zhí)行通知書，但被告 未予理會(huì)。1996年11月7日，法院執(zhí)行人員進(jìn)京執(zhí)行，除扣劃劉曉慶公司的銀行存款4萬 余元外，還對(duì)劉曉慶公司的財(cái)產(chǎn)隱匿地點(diǎn)進(jìn)行了搜查，并當(dāng)場(chǎng)查封折價(jià)400多萬元的設(shè)備 及貨物。法院裁定設(shè)備允許使用，但不得藏匿、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損；貨物允許銷售，但 須保留價(jià)款用以履行償還義務(wù)。被告應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)履行法律文書確定的義務(wù)，逾期將依 法處理被查封的財(cái)物。劉曉慶以被告一董事長的名義簽發(fā)授權(quán)委托書，請(qǐng)人代為向法院 和原告表示愿意自覺履行義務(wù)的書面文件，并請(qǐng)求法院給予寬限期，背地里卻擅自動(dòng)用 被查封財(cái)物及返還款40多萬元，同時(shí)又試圖通過變更公司名稱及法定代表人來逃避債務(wù) 。據(jù)蕭為先生的《明星末路——誰把劉曉慶送進(jìn)牢房》一書披露，1996年11月30日，就在被 告一請(qǐng)求法院給予履行寬限期的幾天后，被告一召開第五屆董事會(huì)，會(huì)上作出改選公司 董事會(huì)，劉曉慶退出董事會(huì)，由德國人吉爾哈德接任劉曉慶的公司董事長職務(wù)，公司更 名為北京遠(yuǎn)景化妝品有限公司等幾項(xiàng)決議。吉爾哈德的公開身份是被告一香港母公司的 副總經(jīng)理，但香港高尚發(fā)展有限公司的登記注冊(cè)資料中并無此人，該人的其他自然情況 也并不清楚。據(jù)查，該次董事會(huì)會(huì)議記錄除劉曉慶的簽名為其本人的筆跡之外，其他董 事均由別人代為簽名。 1997年3月25日，銅山縣法院委托北京市朝陽區(qū)人民法院執(zhí)行。法院查封被告一時(shí)， 帳上只有100美元。翌年2月23日，北京朝陽法院告知銅山縣法院，劉曉慶公司暫無履行 能力，又無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，建議中止該案的執(zhí)行。對(duì)此，銅山縣法院回函表示，第 一，被執(zhí)行單位私自動(dòng)用被查封財(cái)物及返還款，應(yīng)追究其不履行法定義務(wù)的法律責(zé)任； 第二，應(yīng)變賣、拍賣被執(zhí)行單位的財(cái)產(chǎn)，繼續(xù)履行法定義務(wù)。因北京朝陽法院沒有答復(fù) ，銅山縣法院的執(zhí)行人員再度赴京與北京朝陽法院會(huì)商。后者表示銅山縣法院可自行調(diào) 查并執(zhí)行，必要時(shí)北京朝陽法院可派警力協(xié)助。此時(shí)，銅山縣法院的執(zhí)行人員發(fā)現(xiàn)，被 告一成立時(shí)住所地曾經(jīng)變更為北京市亞運(yùn)村安慧北里秀園小區(qū)7號(hào)樓6單元，后來遷出， 新址不明；兩年之前在該處查封的400多萬元貨物，也不知去向。1999年12月，被告被正 式注銷。銅山縣法院無奈，只得將案件移交公安機(jī)關(guān)以追究劉曉慶的刑事責(zé)任。不過， 在偷稅案案發(fā)之前，劉曉慶顯然并未受到詐騙罪、抽逃出資罪、未經(jīng)清算擅自處理企業(yè) 資產(chǎn)罪或者拒不執(zhí)行人民法院生效判決裁定罪的追究。相反，銅山縣法院倒被告到最高 人民法院，有人指控其查封劉曉慶公司的設(shè)備及貨物，造成貨物變質(zhì)而損失數(shù)百萬元。 最高人民法院已經(jīng)通知江蘇省高級(jí)人民法院審查銅山縣法院的執(zhí)行工作。[4]隨著劉曉慶 的被捕，所謂的審查也就不了了之。 本案中被告一劉曉慶公司及其母公司香港高尚發(fā)展有限公司的實(shí)情，是原告及法院在執(zhí) 行程序中逐漸查清的。香港高尚公司的股東為劉曉慶和美國國際遠(yuǎn)景公司的王亞平，股 本金1萬元港幣，雙方各占50%。也由劉氏任董事長，王為董事，另有一位公司秘書。被 告一的設(shè)立過程由劉曉慶一手操辦，劉氏填制的《在中國北京設(shè)立外資企業(yè)的申請(qǐng)表》中 ，申報(bào)的注冊(cè)資本100萬美元，總資產(chǎn)1億美元。實(shí)際在1993年6月3日匯入30萬美元，同 年11月26日和12月7日分兩次匯入25萬美元，實(shí)繳資本55萬美元。驗(yàn)資完畢后，被告一于 同年12月底之前以預(yù)付廣告費(fèi)的名義匯出549，900美元，但至今也沒有廣告費(fèi)的正式發(fā) 票收據(jù)。 法理分析 綜上所述，被告一劉曉慶公司在形式上屬于港澳臺(tái)商投資企業(yè)，同時(shí)又符合公司條件 ，故適用公司法和外資企業(yè)法的規(guī)定。盡管其母公司香港高尚公司的股本金只有1萬港幣 ，由其單方投資設(shè)立的劉曉慶公司，注冊(cè)資本一下子提高到100萬美元，有點(diǎn)不可思議， 這也成為媒體抨擊劉曉慶的重要理由。但是，我國公司法第12條第2款關(guān)于公司對(duì)外投資 不得超過其凈資產(chǎn)50%的限制，不適用于香港的公司。因此，我們可以譴責(zé)劉曉慶通過在 香港設(shè)立一家公司，再以香港公司的名義投資于大陸，既可獲取國家對(duì)于外商投資企業(yè) 的優(yōu)惠，又能規(guī)避我國關(guān)于轉(zhuǎn)投資的限制，可謂一舉兩得，但并未違反法律。 不過，如果國內(nèi)的自然人借外商投資企業(yè)或者港澳臺(tái)商投資企業(yè)的名義，實(shí)施欺詐行 為，則可以追究個(gè)人的民事甚至刑事責(zé)任。在本案中，劉曉慶公司的設(shè)立過程由劉曉慶 一手操辦，劉氏填制的《在中國北京設(shè)立外資企業(yè)的申請(qǐng)表》申報(bào)的注冊(cè)資本高達(dá)100萬美 元，實(shí)繳資本55萬美元，香港高尚公司的出資義務(wù)并位完全履行。據(jù)此，訴訟和執(zhí)行過 程中均可追加，但由于香港高尚公司為有限責(zé)任公司形式，通常以股本金即1萬元港幣為 限承擔(dān)，只要?jiǎng)詰c和美國國際遠(yuǎn)景公司的王亞平各自的5000元港幣出資到位，就不再 承擔(dān)額外的責(zé)任。因此，即使將香港高尚公司追加為被告或者被執(zhí)行人，讓其在劉曉慶 公司100萬美元和實(shí)繳資本55萬美元的差額45萬美元限額內(nèi)承擔(dān)連帶填補(bǔ)責(zé)任，對(duì)原告的 實(shí)際訴訟利益也于事無補(bǔ)。盡管劉曉慶同時(shí)兼任香港及北京公司的董事長、法人代表， 循此思路，是仍然無法得出可以追究劉曉慶個(gè)人民事責(zé)任的結(jié)論的。作為上述兩個(gè)案件 執(zhí)行程序特別代理人的賀姓律師所出具的法律意見書認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)裁定劉曉慶為被執(zhí) 行人，但其理由似乎難以成立。[5]當(dāng)然，我國民法通則規(guī)定了企業(yè)法人解散的清算義務(wù) ，公司法中也規(guī)定有限公司解散后，應(yīng)當(dāng)由股東組成清算組進(jìn)行清算；[6]《外商投資企 業(yè)清算辦法》還分別對(duì)普通清算及特別清算程序作了規(guī)定。[7]但因過于粗疏，均難能適 用于本案被告。 那么，驗(yàn)資完畢后，被告一于1994年12月底之前以預(yù)付廣告費(fèi)的名義匯出549，900美 元，但并無廣告費(fèi)的正式收費(fèi)單據(jù)，能否認(rèn)定為抽逃出資，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任呢？ 從被告一經(jīng)營期間沒有進(jìn)行正規(guī)的廣告宣傳活動(dòng)，以及預(yù)付的廣告費(fèi)占公司實(shí)收資本的 99.98%來看，答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。按照現(xiàn)行的司法解釋，股東或者原投資人應(yīng)當(dāng)在抽逃 出資數(shù)額的范圍內(nèi)承擔(dān)填補(bǔ)責(zé)任，只是本案中的結(jié)果與上述出資不到位無異：實(shí)際上的 空殼公司香港高尚公司，將債權(quán)人與劉曉慶隔離開來，原告仍然不能直接向劉曉慶個(gè)人 索債。我國民法通則第49條規(guī)定，企業(yè)法人抽逃資金、隱匿財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的；解散、被 撤銷、被宣告破產(chǎn)后，擅自處理財(cái)產(chǎn)的，除法人承擔(dān)責(zé)任外，對(duì)法定代表人可以給予行 政處分、罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。從這個(gè)意義上說，本案實(shí)繳資本中被 抽逃的部分，香港高尚公司以及同時(shí)兼任香港公司和劉曉慶公司董事長的劉曉慶個(gè)人， 恐怕難逃其責(zé)。劉曉慶也許正是基于這樣的考慮，才在本案進(jìn)入執(zhí)行程序后的不久，就 一邊請(qǐng)求法院給予履行寬限，一邊招集董事會(huì)會(huì)議，改選董事長，退出董事會(huì)的。但因 上述規(guī)定并非強(qiáng)制性規(guī)范，面對(duì)劉曉慶這樣的名人，原告雖然報(bào)案，但不見下文，也在 情理之中。至于決定、實(shí)施抽逃行為的董事、董事會(huì)或者其他責(zé)任人是否承擔(dān)填補(bǔ)或者 賠償責(zé)任，受讓抽逃出資的人是否承擔(dān)返還或者賠償責(zé)任，現(xiàn)行法律則未予明確。 接下來的問題是，劉曉慶卸去公司董事長的職務(wù)，由德國人吉爾哈德接任，是否由此 可以解除其董事甚至法定代表人的責(zé)任？對(duì)此，我國公司法雖然未作明確規(guī)定，但離任 董事就其在任期間的不法行為，在離任后的一定期限內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)為各國通例，顯然 有一定的合理性。否則，任何人均可以在擔(dān)任公司董事期間恣意妄為，并利用信息傳遞 的時(shí)滯，干盡損人利己的非法勾當(dāng)，然后采取金蟬脫殼的辦法逃避責(zé)任。退一步講，即 使撇開公司法的規(guī)則或者原理，從侵權(quán)法的一般...
曉慶公司案