融資體制的變遷與信用關(guān)系的轉(zhuǎn)換
融資體制的變遷與信用關(guān)系的轉(zhuǎn)換 南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系 陳國富 第一節(jié) 國民收入分配格局的變化與融資體制的變遷 一、“放權(quán)讓利”改革與國民收入分配格局的變化 在計劃體制下，國有經(jīng)濟(jì)居于壟斷地位。這種壟斷地位是依賴兩種緊密相關(guān)的制度來 維護(hù)的，一是國家單方面決定分配比例并拿走全部剩余的收入分配制度；二是以財政為 主體的高度集中的投融資體制。二者分別從資金來源和資金運用環(huán)節(jié)維系著國有經(jīng)濟(jì)的 壟斷地位。為了加快工業(yè)化進(jìn)程，特別是為了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，國家運用政府的高行政 動員機(jī)制和高強(qiáng)度的控制力，使國民收入分配最大限度地向政府部門傾斜。憑借這種政 治性動力機(jī)制，國家不僅積累了規(guī)?？捎^的國有資本，而且還實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長。 然而,經(jīng)濟(jì)增長速度雖快，但人民得到的實惠并不多。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這種模式使勞動者的積 極性受到嚴(yán)重壓抑，也使國民經(jīng)濟(jì)積累了深重的危機(jī)。在這種背景下，“放權(quán)讓利”便成 為經(jīng)濟(jì)改革的基本思路。 “放權(quán)讓利”的直接后果是改變了國民收入的分配格局，導(dǎo)致收入分配迅速向居民個人 傾斜。居民個人可支配收入從1978年的50.7%持續(xù)提高，到1995年達(dá)到73.6%,而企業(yè)和國 家財政可支配收入從1978年的30.79%和16.85%分別跌至1995年的15%和12.3%(吳曉求等, 1999)。國民儲蓄結(jié)構(gòu)的變化也反映出大體相同的趨勢，1979年，居民個人、企業(yè)和政府 所占的儲蓄比例分別為23.5%、33.65%和42.85%,到1996年則依次為.75%、20%和5%（張杰 ，1997）。 國民收入分配格局的變化其意義是深遠(yuǎn)的： 首先，它使居民收入的性質(zhì)發(fā)生了變化。1978年以前，居民收入基本上屬于消費性收 入，主要用于現(xiàn)期的消費。1978年以后，居民收入水平逐漸超過現(xiàn)期消費需求，剩余收 入的形成后，收入資本化的需求開始出現(xiàn)并逐漸擴(kuò)大。 其次，它為打破資本積累的國家壟斷、促進(jìn)投資主體的多元化創(chuàng)造了條件。經(jīng)濟(jì)改革 以前，國家拿走幾乎全部剩余，低工資和平均主義的分配制度使居民個人失去了資本積 累的基礎(chǔ)，資本積累成為一種特權(quán)被國家壟斷著。因此，在傳統(tǒng)的計劃體制下，是不可 能自發(fā)生長出非國有經(jīng)濟(jì)的。但收入分配格局向居民個人傾斜以后，居民個人掌握了這 部分“剩余”收入的控制權(quán)，從源頭上形成了國家不能直接控制的經(jīng)濟(jì)資源。從經(jīng)濟(jì)流程 來看，這部分剩余收入既可以進(jìn)入國有銀行體系，從而成為國有企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本 來源，但也可以不進(jìn)入國有銀行體系，而是通過民間借貸等形式成為非國有經(jīng)濟(jì)的資本 來源。所以，國民收入分配格局變化以后，打破了國有經(jīng)濟(jì)在資本來源上的壟斷，為非 國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行資本積累排除了一個體制上的障礙。只要管制有所松動，居民手中這部分 金融資源就隨時可能成為非國有經(jīng)濟(jì)的種子。國家一旦容許其他主體進(jìn)行投資，這些種 子就會破土而出。 第三，它改變了經(jīng)濟(jì)發(fā)展融資模式（即融資體制）的流程。計劃經(jīng)濟(jì)時期，國民經(jīng)濟(jì) 的發(fā)展依賴于一種以財政為主體的融資模式。國家在這里充當(dāng)資本流動的中介，它把國 民收入的大部分通過財政集中起來，再直接分配給它所選擇的國有企業(yè)。這一時期，融 資的流程是在財政的框架下完成的。 改革開放以后，國民收入分配向居民個人傾斜，財政收入占GDP的比重連年下降，財 政已經(jīng)無力承擔(dān)原有的集中國民收入和直接投資的功能。為了彌補(bǔ)政府在國民收入中分 配份額的下降，國家建立了一個由政府控制并占壟斷地位的國有金融體系，通過設(shè)置大 量國有銀行分支機(jī)構(gòu)壟斷存貸款業(yè)務(wù)，然后，再由國有銀行向國有企業(yè)注資。這時，融 資的流程變成一種以國有銀行中介的借貸過程。 二、從財政型融資體制到國家借貸型融資體制 在計劃體制下，融資體制是在財政的框架下運作的。國民收入的大部分由國家財政集 中，資本積累和投資主要由國家財政完成，項目完工后，在交給國家所選擇的企業(yè)使用 ，企業(yè)按計劃進(jìn)行生產(chǎn)。國家確定分配標(biāo)準(zhǔn)，并拿走幾乎全部利潤和折舊基金，之后又 再次通過財政進(jìn)行積累和投資。國家不僅充當(dāng)資本流通的中介，而且控制著經(jīng)濟(jì)流程中 的每一個環(huán)節(jié)。從融資的角度看，這種體制可以稱之為“財政型融資體制”。 但是，分權(quán)讓利的改革是這種模式的條件發(fā)生了很大的變化，突出表現(xiàn)在國民收入分 配格局迅速向居民個人傾斜。居民個人在國民收入中的比重，從1978年的49%上升到目前 的79%以上。而在國家財政對國民收入分配的集中度從過去的最高時的近50%下降到目前 的9%左右。國民收入分配格局的變化改變了國家融資的基礎(chǔ)，財政融資的基礎(chǔ)是用于積 累的國民收入沒有分配到個人手中，而是由國家代表全民直接擁有。但現(xiàn)在這些收入被 分配道居民個人手中，如果國家不放棄對資本實行行政分配的體制，就必須通過控制銀 行，才能將迅速增加的居民個人儲蓄有效地集中到國家手中，以彌補(bǔ)企業(yè)財政注資的萎 縮。這樣，國有企業(yè)的資金來源就由過去的財政撥款變?yōu)殂y行貸款。相應(yīng)地，融資體制 由財政型融資體制轉(zhuǎn)化為國家借貸型融資體制。 在新的融資體制中，盡管國家繼續(xù)充當(dāng)融資的中介，但國有企業(yè)的真正出資者已由國 家變成居民個人。與財政型融資體制比較，銀行借貸型融資體制內(nèi)的預(yù)算約束呈現(xiàn)一種 不對稱的結(jié)構(gòu)。在國有企業(yè)與銀行之間，其預(yù)算約束是“軟”的，但銀行與居民儲戶之間 的預(yù)算約束卻是“硬”的。兩種不同性質(zhì)的約束共存于同一體制，它們之間的沖突將會成 為總需求和總供給關(guān)系失衡的重要根源。但是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，兩種約束之間 存在著強(qiáng)勢與弱勢的轉(zhuǎn)換，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張與收縮。 當(dāng)借貸型融資體制處在生成階段時，國有企業(yè)與銀行之間的軟約束居于支配性地位。 “預(yù)算軟約束”是公有制經(jīng)濟(jì)的一個固有的特征，但在計劃經(jīng)濟(jì)時期，這一約束關(guān)系體現(xiàn) 在國家與企業(yè)之間的財政關(guān)系上。改革開始后，財政型融資體制被借貸型融資體制所取 代，財政預(yù)算內(nèi)資金越來越少，為了確保對國有企業(yè)的資金供給，國家轉(zhuǎn)為通過國有銀 行廣泛吸引居民儲蓄，在依賴嚴(yán)格的金融控制將儲蓄轉(zhuǎn)化為對國有企業(yè)的貸款。由于銀 行和企業(yè)同屬于國家所有，銀行在追求自身利益的同時，并不具備足夠的風(fēng)險防范意識 和自我約束機(jī)制，特別是，當(dāng)銀行形成地方實際隸屬關(guān)系時，地方利益滲入銀行的目標(biāo) 函數(shù)，使銀行對企業(yè)的投資需求即難以抵御，更難以約束。這樣，企業(yè)的投資沖動演變 成實際的投資膨脹。在經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張階段，新的融資體制并沒有表現(xiàn)出與舊體制不同的性 質(zhì)，改變的只是銀行承接了一部分財政的職能。但在借貸型融資體制中，存在居民儲戶 與銀行之間的預(yù)算硬約束，這一性質(zhì)決定了上述過程可能無限地持續(xù)下去。因為，借貸 型融資體制本身隱含著很高的金融風(fēng)險。當(dāng)預(yù)算軟約束所引起的金融風(fēng)險堆積到一定程 度后，承擔(dān)風(fēng)險的中央政府必然會出臺強(qiáng)化貸款約束和加強(qiáng)金融管制的政策，最后形成 投資需求的萎縮。國家在通過國有銀行吸引大量國民儲蓄的同時，放松了對國有銀行的 注資，使這些銀行的自由資本維持在極低的水平，據(jù)世界銀行（1996）統(tǒng)計，我國四大 專業(yè)銀行的資產(chǎn)比率1989年平均為6.34%，到1994年下降到平均3.5%。一般認(rèn)為，企業(yè)負(fù) 債率超過70%，就是進(jìn)入高風(fēng)險狀態(tài)。企業(yè)負(fù)債率過高是引發(fā)金融動蕩的基本因素，根據(jù) 現(xiàn)代銀行信貸制度，投資項目或企業(yè)負(fù)債率一旦超過50%，則隨著比例的不同，借款企業(yè) 便把程度不同的投資經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了金融機(jī)構(gòu)。中國至今沒有有效的破產(chǎn)機(jī)制，單個 國有企業(yè)無需承擔(dān)與責(zé)任相對稱的風(fēng)險，但這是由于國家提供了救助的承諾。這樣，國 家實際上負(fù)責(zé)國有經(jīng)濟(jì)的全體風(fēng)險管理。在中國的經(jīng)濟(jì)中，風(fēng)險的傳遞以國有企業(yè)為起 點，經(jīng)由國有銀行到達(dá)中央政府。所以，對于國有經(jīng)濟(jì)的全體風(fēng)險，也只有中央政府才 有規(guī)避的激勵。隨著銀行系統(tǒng)不良資產(chǎn)的與日俱增，系統(tǒng)性風(fēng)險日積月累，政府似乎意 識到，國有銀行的信貸資金并不是免費的午餐，居民儲蓄終究是要還本付息的，一旦發(fā) 生擠兌，整個國有銀行系統(tǒng)就有崩潰的危險。但政府對這一局面的嚴(yán)重性的認(rèn)識開始時 并不充分。1993年提出“軟著陸”，意在控制投資過熱，緩解通脹的壓力。對融資體制的 調(diào)整，重點在大規(guī)模削減固定資產(chǎn)投資的同時，全力整頓金融秩序；但此時，政府仍然 沒有放棄對國有大中型企業(yè)的融資傾斜政策，繼續(xù)對虧損的國有企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。只有到 了1995年以后，政府才終于認(rèn)識到借貸型的融資體制可能造成嚴(yán)重后果，最終促成了19 96年以來國有企業(yè)改革和金融體制改革攻堅方案的出臺。1996年以后的幾年里，《貸款通 則》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》相繼出臺，強(qiáng)化了貸款的約束規(guī)則，銀行對國有 企業(yè)貸款趨于謹(jǐn)慎，地方政府投資辦企業(yè)、上項目的熱情在下降。這些改革措施使從金 融體系出去的貸款流量相對放慢和減少，投資需求趨于萎縮。 第二節(jié) 融資體制的國有經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向與資源配置的制度性扭曲 一、融資體制的國有經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向 改革開放以前，政府是唯一的投資主體，財政撥款是企業(yè)資金來源的唯一渠道。改革 開放以后，這種“單一主體、單一渠道”的格局逐步被多元投資主體、多元融資渠道的格 局所取代。但是，20多年的經(jīng)濟(jì)改革并沒有改變?nèi)谫Y體制的國有經(jīng)濟(jì)的基本導(dǎo)向。 國家通過金融控制繼續(xù)對國有經(jīng)濟(jì)給予傾斜。從改革啟動到80年代，政府對國有企業(yè) 的融資支持是以財政撥款和供給平價生產(chǎn)資料的方式進(jìn)行的。80年代以后，由于預(yù)算內(nèi) 財政資金的萎縮和生產(chǎn)資料價格的放開，政府轉(zhuǎn)而通過控制銀行尋求對國有企業(yè)的金融 支持。1997年以前，中央銀行一直通過指令性的信貸額度計劃對銀行系統(tǒng)的信貸行為進(jìn) 行控制，確保融資向國有經(jīng)濟(jì)傾斜。在國家的金融控制下，國有商業(yè)銀行在信貸決策上 偏離商業(yè)原則，將貸款更多地投向國有企業(yè)。統(tǒng)計表明，盡管國有工業(yè)企業(yè)增加值只占 全部獨立核算工業(yè)企業(yè)增加值的50%，但在金融機(jī)構(gòu)貸款余額中，國有企業(yè)所占比例卻高 達(dá)近80%。 進(jìn)入90年后，金融風(fēng)險的積累迫使國家出面塑造了以股票市場為核心的證券市場，試 圖為國有企業(yè)尋求一條新的融資渠道，將原來由信貸市場實現(xiàn)的貨幣型金融支持轉(zhuǎn)換成 由股票市場實現(xiàn)的證券型金融支持。但是，在證券市場的成長過程中，國家較多地運用 了計劃手段，從股票額度的確定到上市公司的甄選都是在計劃框架內(nèi)通過行政分配方式 來運作的，基本上只有國有企業(yè)才有機(jī)會獲得來自證券市場的資金。所以，融資體制從 間接融資向直接融資過渡，不僅沒有改變其國有經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的基本性質(zhì)，而且還使這一導(dǎo) 向得以強(qiáng)化。 二、資源配置的制度性扭曲 相對于市場化改革的總體進(jìn)程而言，融資體制的市場化進(jìn)程明顯滯后，這種滯后造成 了現(xiàn)行的融資體制內(nèi)存在多重扭曲和矛盾，有些矛盾還有進(jìn)一步激化的趨勢。 （一）儲蓄供給主體的多元化與投資主體的單一化的矛盾 市場化的改革使所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，國有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的格局被打破，非國 有經(jīng)濟(jì)在成為國民收入的主要貢獻(xiàn)者的同時，也成為國民儲蓄的主要供給者。這一轉(zhuǎn)化 發(fā)端于農(nóng)村的制度變革。承包責(zé)任制提高了農(nóng)副產(chǎn)品的產(chǎn)量，農(nóng)副產(chǎn)品價格的上調(diào)改變 了農(nóng)民的貿(mào)易條件，從而極大地提高了農(nóng)村的現(xiàn)金流量，收入的增加使農(nóng)民開始積累儲 蓄存款。1979—1984年間，農(nóng)民儲蓄存款以年增長率41%的速度增長?？墒?，國家對農(nóng)村 的直接貸款并不多。在1979—1984年間農(nóng)村信用社對農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體企業(yè)的貸款總 額只占存款總額的33.9%，即使到了1991年，也才占到66.8%。由于受體制的約束，儲蓄 來源的格局與資金投向的內(nèi)在聯(lián)系被切斷，結(jié)果使農(nóng)民儲蓄被迫納入國有銀行與國有企 業(yè)的依存關(guān)系之中，農(nóng)民以凈貸款人身份向國有經(jīng)濟(jì)提供貸款。 當(dāng)改革推進(jìn)到城市與工業(yè)領(lǐng)域以后，非國有經(jīng)濟(jì)迅速增長。經(jīng)濟(jì)改革不僅改變了經(jīng)濟(jì) 成分之間的比例關(guān)系，而且也改變了國民儲蓄的結(jié)構(gòu)。1979年，居民個人、企業(yè)和政府 所占的儲蓄比例分別為23.5%、33.65%和42.65%，到2000年則依次為64.9%、32.5%和2.6 %(《中國經(jīng)濟(jì)年鑒（2001）》)。從整個社會來看，儲蓄的供給主體已經(jīng)形成多元化的格局 ，國有經(jīng)濟(jì)部門不再是最重要的儲蓄來源，非國有經(jīng)濟(jì)（包括農(nóng)業(yè)）事實上已經(jīng)取代國 有經(jīng)濟(jì)部門成為國民儲蓄的主要供給者。 國民儲蓄的主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)多元化，但是吸納儲蓄的金融機(jī)構(gòu)基本上為國家所壟斷。為 了將迅速增加的個人部門的儲蓄有效地集中到國家手中以彌補(bǔ)國家財政資金的下降，國 家建立起了一個占壟斷地位的國有金融體系并牢牢控制其金融活動。銀行歸國家所有， 就得承擔(dān)由國家（政府）賦予的社會經(jīng)濟(jì)責(zé)任。結(jié)果，不管國民儲蓄結(jié)構(gòu)如何變化，儲 蓄向資本的轉(zhuǎn)化都被鎖定在國有銀行與國有企業(yè)之間的鏈條之上。國家財政萎縮以后， 國家實際上是通過控制國有金融體系不斷地為國有經(jīng)濟(jì)“補(bǔ)血”，以非國有經(jīng)濟(jì)的成長支 撐著國有經(jīng)濟(jì)。 （二...
融資體制的變遷與信用關(guān)系的轉(zhuǎn)換