國內(nèi)外鋼鐵成本分析
國內(nèi)外鋼鐵成本分析 作為基礎(chǔ)原材料，鋼鐵產(chǎn)品的價(jià)格競爭是最重要的競爭要素之一。成本是價(jià)格競爭基 礎(chǔ)。在鋼鐵工業(yè)技術(shù)進(jìn)步史上，很多重大技術(shù)突破，例如直接還原鐵、轉(zhuǎn)爐煉鋼、連鑄 、連軋、薄板坯連鑄連軋、高爐噴煤等，首要動因是降低成本?！俺杀緝?yōu)先戰(zhàn)略”過去是 ，今后相當(dāng)長時(shí)期仍將是鋼鐵工業(yè)的首選經(jīng)營戰(zhàn)略。 成本高低與工藝、技術(shù)和管理水平有關(guān)，它們是企業(yè)“可以改變的競爭要素”。通過成 本對比分析，便于發(fā)現(xiàn)鋼鐵企業(yè)在這些方面的潛力所在，促使企業(yè)通過技術(shù)進(jìn)步和改善 管理，挖掘成本潛力。 從長期看，工藝、技術(shù)和管理的差異將隨著企業(yè)間技術(shù)和管理的交流趨于消失。長期 的成本競爭力最終取決于鋼鐵企業(yè)所處的外部環(huán)境，如原料、能源、人力成本、資金成 本及市場等。這些因素通常屬于“不可改變的競爭要素”。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，不可改變 的競爭要素是影響生產(chǎn)力布局的主要因素。我國鋼鐵生產(chǎn)能力逐步向沿海、原料產(chǎn)地和 市場廣闊的地區(qū)集中，正是這種作用的體現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，“不可改變的競爭 要素”將成為影響國際分工的重要因素。因此，開展成本競爭研究，不僅對促進(jìn)企業(yè)短期 內(nèi)降低成本具有重要意義，而且對制定我國鋼鐵工業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略和提高我國鋼鐵企業(yè) 國際競爭力水平具有重要的參考價(jià)值。 [pic] 表1 2004年中外鋼鐵產(chǎn)品要素成本結(jié)構(gòu)比較 |項(xiàng)目 |中國平均 |國外平均（長流 |國外平均（全部| | |比例 |程）比例 |）比例 | |銷售價(jià)格 |100 |100 |100 | |原材料成本 |41.01 |34.68 |42.49 | |能源及還原劑|20.98 |15.37 |14.25 | |人力成本及管|21.4 |21.1 |17.81 | |理費(fèi)用 | | | | | |4.47 |10.95 |8.97 | |工廠人力成本| | | | | |4.34 |2.92 |2.44 | |銷售及總管理| | | | |費(fèi)用 | | | | | |12.58 |7.22 |6.4 | |設(shè)備維護(hù)及稅| | | | |金 | | | | |運(yùn)營成本 |83.38 |71.15 |74.55 | |折舊 |5.58 |6.39 |5.66 | |利息 |1.49 |6.48 |5.84 | |完全成本 |90.44 |84.01 |86.05 | |稅前利潤 |9.56 |15.99 |13.95 | |總交貨量（千|74261.87 |372905.1 |591923 | |噸） | | | | 注：表中的“長流程”為轉(zhuǎn)爐鋼的比例在國外鋼鐵企業(yè)平均水平（72%）之上的企業(yè)合 計(jì)。 表2 2004年與2003年單位要素成本變化率比較 | |中國平均|外國平均| | |變化率（|（長流程| | |%） |）變化率| | | |（%） | |銷售價(jià)格 |32.77 |36.63 | |原材料成本 |61.03 |22.37 | |能源及還原劑|22.29 |15.72 | |人力成本及管|6.37 |7.73 | |理費(fèi)用 | | | | |0 |9.1 | |工廠人力成本| | | | |-16.97 |9.85 | |銷售及總管理| | | |費(fèi)用 | | | | |20.83 |4.93 | |設(shè)備維護(hù)及稅| | | |金 | | | |運(yùn)營成本 |32.91 |16.24 | |折舊 |6.09 |4.46 | |利息 |17.67 |8.52 | |完全成本 |30.6 |14.63 | |稅前利潤 |57.61 | | |總交貨量（千| | | |噸） | | | 表3 2004年國外分地區(qū)要素成本 | |北 |南美 |歐洲 |非洲 |中東 | | |美`| | | | | |轉(zhuǎn)爐鋼比（%） |63.|51.1 |73.6 |59.5 |84.3 | | |3 | | | | | |電爐鋼比（%） |33.|48.9 |26.4 |40.5 |15.7 | | |1 | | | | | |平爐鋼比（%） |3.6|0 |0 |0 |0 | 表5 2003年中外高爐入爐料結(jié)構(gòu) | |燒結(jié)礦 |球團(tuán) |塊礦 | |國外企業(yè)平均（%|53.69 |29.86 |16.45 | |） | | | | |中國49家企業(yè)平 |74.53 |18.3 |7.16 | |均（%） | | | | 2、能源成本 我國能源成本約比國外平均數(shù)高22.81%。 2004年我國精煤采購成本為64.5美元/噸，比上年同期上漲了51.27%，原煤、無煙煤 也都比上年同期有30%左右的上漲。 與國外能源價(jià)格比較，我國煉焦煤價(jià)格與國外相比沒有明顯優(yōu)勢。 [pic] [pic] 但我國焦炭價(jià)格明顯低于國外水平。2003年我國焦炭產(chǎn)量1.78億噸，其中出口1472萬 噸，出口量占世界貿(mào)易量的56.4%。我國焦炭出口價(jià)加上海陸運(yùn)費(fèi)，使得國外焦炭采購成 本明顯高于我國。而我國企業(yè)焦炭采購價(jià)格中，有的企業(yè)屬于向本集團(tuán)焦化廠采購的價(jià) 格，并非完全市場價(jià)，這也是焦炭采購成本較低的原因之一。 [pic] [pic] 總體上衡量，我國能源價(jià)格略低于國外平均數(shù)。我國整體上講屬于能源生產(chǎn)大國，與 我國周邊主要競爭對手相比，這是我國鋼鐵工業(yè)發(fā)展的有利因素之一。但表現(xiàn)在鋼材成 本上，我國能源成本高于國外，其主要原因是單位產(chǎn)品能耗較高。盡管近些年來我國鋼 鐵企業(yè)在節(jié)能方面取得很大成效，但與國外先進(jìn)產(chǎn)鋼國之間仍存在20%左右的差距。 表6 我國鋼鐵工業(yè)可比能耗與國際先進(jìn)水平的比較 單位：kg/t |國家 |1980年 |1990年 |2000年 | |英國 |783 |670 |663 | |日本 |653 |592 |620 | |德國 |752 |656 |602 | |法國 |820 |687 |683 | |美國 |868 |673 |-- | |先進(jìn)國家 |775.2 |655.6 |642 | |平均 | | | | |中國 |1285 |1017 |781 | |差距 |509.8 |361.4 |139 | |差距比例 |65.8 |55.1 |21.7 | |（%） | | | | 3、人工成本 人工成本低是我國也是其他發(fā)展中國家的一大優(yōu)勢，也是包括鋼鐵業(yè)在內(nèi)的制造業(yè)由 發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的重要原因之一。盡管我國的實(shí)物勞動生產(chǎn)率與發(fā)達(dá)國家存 在很大的差距，不到世界先進(jìn)水平的五分之一，但單位工時(shí)成本（主要是人均收入水平 ）的差距更大，約為十五至二十分之一。因此，我國噸發(fā)貨量中的人力成本約為發(fā)達(dá)國 家的三分之一，國外平均數(shù)的二分之一。 隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高，鋼鐵工業(yè)在勞動生產(chǎn)率提高的同時(shí)，人均 收入也相應(yīng)提高，工資收入占銷售收入的比例略有下降。 4、折舊 從表1中的數(shù)據(jù)看，我國企業(yè)單位發(fā)貨量實(shí)現(xiàn)收入中折舊的比例與國外企業(yè)基本相同 。 5、利息 我國單位發(fā)貨量負(fù)擔(dān)利息（財(cái)務(wù)費(fèi)用）明顯低于國外，與我國利率下調(diào)、資產(chǎn)負(fù)債率 降低及有息負(fù)債（須支付利息的貸款及債券）比例較小有關(guān)。 表7 我國重點(diǎn)企業(yè)工序能耗與國際先進(jìn)水平比較 單位：kg/t |項(xiàng)目 |燒結(jié) |焦化 |煉鐵 | |職工人數(shù) |萬人 |328.81 |206.58 | |銷售收入 |億元 |3031.1 |6845 | |工資總額 |億元 |182.28 |379 | |人均銷售收入 |元/人·年|92184 |331349 | |人均工資 |元/人·年|5544 |18338 | |銷售收入中工資|% |6.01 |5.54 | |比例 | | | | 表10 中國鋼鐵有關(guān)負(fù)債及財(cái)務(wù)費(fèi)用的變化 | |1998年 |2000年 |2003年 |2004年1-7月| |資產(chǎn)負(fù)債率（%） |59.45 |57.01 |54.67 |54.86 | |有息負(fù)債占總負(fù)債的比例|-- |-- |46.17 |41.96 | |（%） | | | | | |財(cái)務(wù)費(fèi)用占銷售收入的比|4.54 |3.04 |1.71 |1.41 | |例（%） | | | | | 三、產(chǎn)品銷售盈利狀況及對鋼鐵分布的影響 盈虧狀況是競爭能力強(qiáng)弱的直接表現(xiàn)，它最終會影響到鋼鐵生產(chǎn)的布局。這一關(guān)系可 以從2003年全球鋼鐵行業(yè)盈虧分布情況及10年來世界鋼鐵生產(chǎn)布局的變化看出來。鋼鐵 行業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，這決定了它的進(jìn)入和退出門坎都比較高，因此盈虧狀況對布局 的影響關(guān)系只能在長期內(nèi)才能發(fā)揮作用。因此，雖然2004年全球鋼鐵行業(yè)盈利情況全面 好轉(zhuǎn)，主要產(chǎn)鋼國和地區(qū)的盈利水平甚至超過了我國，但這種情況是不是暫時(shí)的現(xiàn)象， 會不會對鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局產(chǎn)生影響，還有待于進(jìn)一步觀察。 1、部分地區(qū)和國家盈虧狀況（見表11） 表11 2003年-2004年 部分地區(qū)和國家噸發(fā)貨量盈虧狀況 單位：美元/噸 |地區(qū)或國家|北美 |日本 |歐洲 |獨(dú)聯(lián)體|其他亞洲國家（|中國大陸 | | | | | | |地區(qū)） | | |2003年 |-15.62|-17.84|-8.72 |18.54 |20.89 |25.55 | |2004年上半|34.48 |44.81 |42.47 |72.76 |94.98 |52.99 | |年 | | | | | | | 2、全球1993-2003年粗鋼產(chǎn)量變化 2004年中國的粗鋼產(chǎn)量占世界的25.65%，比2003年又提高了3.85個(gè)百分點(diǎn)。 [pic] 第二部分：分環(huán)節(jié)、品種、流程的運(yùn)營成本和完全成本對比 一、生鐵成本 [pic] 　 2004年我國大中型鋼鐵企業(yè)鐵的平均制造成本，處于國際最高水平。 [pic] 可以看出：2004年2003年相比，非洲、獨(dú)聯(lián)體、歐洲鐵成本都有20%以上增幅，中東 地區(qū)增幅最小，為8.46%，而中國大陸鐵成本平均增長35.68%，為增幅最高的地區(qū)。 國家煉鐵成本比較中，中國處于成本最高水平。 世界主要鋼鐵企業(yè)鐵成本比較中，中國企業(yè)處于成本最高水平。 二、鋼坯成本 1、板坯成本 [pic] 2004年我國板坯平均制造成本，大陸處于世界平均水平。 [pic] 可以看出，我國板坯成本2004年比2003年的增幅處于世界平均增幅偏高水平。 2、方坯成本 [pic] 2004年我國大中型鋼鐵企業(yè)方坯平均制造成本，處于較低水平。 [pic] 可以看出，我國方坯成本2004年比2003年增幅，處于世界較低水平。 三、扁平材成本 [pic] 1、熱軋薄板成本 2004年我國大中型鋼鐵企業(yè)熱軋薄板平均制造成本，處于世界較低水平。 [pic] 可以看出，我國熱軋薄板成本2004年比2003年的增幅為21.03%，處于世界平均水平。 2、冷軋薄板成本 [pic] 2004年我國大中型鋼鐵企業(yè)冷軋薄板平均制造成本，處于世界較低水平。 [pic] 可以看出，我國冷軋薄板成本2004年比2003年的增幅為31.69%，與世界其它地區(qū)相比 ，增幅處于較高水平，僅比中東地區(qū)低。 3、中厚板成本 [pic] 2004年我國大中型鋼鐵企業(yè)中厚板平均制造成本，處于世界較低水平。 我國中厚板成本2004年比2003年的增幅為26.27%，與世界其它地區(qū)相比，增幅處于較 高水平，僅比獨(dú)聯(lián)體地區(qū)增幅低。 四、長材成本 1、棒材成本 [pic] 2004年我國大中型鋼鐵企業(yè)棒材平均制造成本，處于世界較低水平。 [pic] 我國棒材成本2004年比2003年的增幅為31.75%，與世界其它地區(qū)相比，增幅處于較高 水平，僅比中東地區(qū)和歐洲增幅低。 2、線材成本 2004年我國大中型鋼鐵企業(yè)線材平均制造成本，處于世界較低水平。 [pic] 我國線材成本2004年比2003年的增幅為28.80%，與世界其它地區(qū)相比，增幅處于中等 水平。 [pic] 3、型材成本 [pic] 2004年我國大中型鋼鐵企業(yè)型材平均制造成本，處于世界較低水平。 [pic] 我國型材成本2004年比2003年的增幅為34.97%，與世界其它地區(qū)相比，增幅處于較高 水平。 五、長短流程成本比較 1、不同流程下熱軋板卷成本比較 [pic] [pic] 2004年美、日、歐洲的長流程成本均低于短流程，因此三地區(qū)的長流程產(chǎn)量占了較大 比重。 2、不同流程下熱軋棒材成本比較 [pic] [pic] 三個(gè)國家（地區(qū)）采用短流程生產(chǎn)棒材均有明顯的成本優(yōu)勢，故短流程棒材產(chǎn)量比例 均比較高。線材、型材等長材的成本和產(chǎn)量結(jié)構(gòu)與棒材的情況...
國內(nèi)外鋼鐵成本分析