搞活國營大中型國有企業(yè)研討會
“搞活國營大中型國有企業(yè)——批判私有化”研討會 部分發(fā)言錄音整理 會議主辦單位：北京大學(xué)經(jīng)濟研究所 會議舉辦時間：1989年10月25日 會議地點：北京大學(xué)勺園二號樓四層會議室 曹鳳岐：說幾點意見。我是主張股份制的，大家都知道。我發(fā)言的題目是《股份制是 大中型企業(yè)改革的方向》這是我發(fā)言的總題目。我講幾個意思。 第一個意思是提出幾個問題。就是說大中型企業(yè)改革向何處發(fā)展的問題。那么，首 先我們大中型企業(yè)包括我們的管理體制改革的優(yōu)點就不用說了，它是我們國家企業(yè)的骨 干，但是他是有弊端的，有弊病我們才要改革。我認(rèn)為，他最大的弊端是全民所有制企 業(yè)，尤其是大中型企業(yè)弊端就是根據(jù)產(chǎn)品經(jīng)濟模式建立起來的。這個全民所有制企業(yè)， 我認(rèn)為本質(zhì)上是政府的企業(yè)，部門的企業(yè)。它導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)不清。企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán) 之間沒有明確的界定。它企業(yè)內(nèi)部缺乏動力與活力，外部資源不能有效地配置，國家對 企業(yè)的行政干預(yù)過多，而且國家對企業(yè)負無限責(zé)任。這個是造成我們大中型企業(yè)政企不 分，企業(yè)缺乏必要的經(jīng)營自主權(quán)，甚至成為國家行政機構(gòu)附屬物的一個重要原因。 那么，針對這些弊端，實際我們進行改革，十年來我們主要是沿著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán) 分離的思路進行改革。那么，我們進行了簡政放權(quán)、利潤留成、“利改稅”、廠長負責(zé)制 ，推行各種的經(jīng)營責(zé)任制，包括租賃經(jīng)營，資產(chǎn)經(jīng)營，還有承包經(jīng)營。推廣最普遍的是 承包經(jīng)營責(zé)任制。那么，承包經(jīng)營責(zé)任制應(yīng)該說取得了很大的成績，當(dāng)然也是時間比較 短，真正搞起來是1987年開始推行起來，時間比較短，但是可以說取得了比較大的成績 。但是也應(yīng)該看到承包制現(xiàn)在還是很不完善，而且也存在不少問題。 到現(xiàn)在為止，我認(rèn)為，大中型國有企業(yè)還沒有真正活起來。那么，原因是什么呢？ 當(dāng)然，國家的傾斜政策還不夠，這是一個原因，但是我認(rèn)為，根本的原因，就是沒有在 根本上解決企業(yè)和國家的關(guān)系。企業(yè)還只有部分的經(jīng)營權(quán)，而且我認(rèn)為，到現(xiàn)在為止， 企業(yè)還算不上真正的法人。沒有擺脫國家行政干預(yù)的范例。所以，我們提出一個問題， 就是說對大中型企業(yè)的改革是在現(xiàn)行制度上修修補補，還是對產(chǎn)權(quán)制度上改造的問題， 這是我們針對這個問題提出來的，但不是搞私有制，中國不能搞私有制，這是肯定的。 社會化大生產(chǎn)，而且國營我們有一萬多億的國有財產(chǎn)，我們搞私有制這是臆想，不 是搞私有制。但是，我們考慮一些新的思路，就是在中國來說改革最大、很大的難點在 什么地方呢？中國既要堅持公有制又要發(fā)揮市場機制作用，這是中國改革的難點。那么 ，我們覺得，要想企業(yè)有真正的活力，產(chǎn)生千千萬萬有活力的企業(yè)家，就應(yīng)該對大中型 企業(yè)進行產(chǎn)權(quán)關(guān)系重組，要進行微觀機制再造，使企業(yè)具有法人所有權(quán)，那么，我們想 到了股份制。我們認(rèn)為，股份制可能是在中國作為大中型企業(yè)改革的方向既堅持公有制 又能發(fā)揮市場機制的這么一個選擇，這是我們提出這么一個問題。這是第一點我們談改 革何處去的問題，我們從這個思路出發(fā)，我們對兩權(quán)分離這個思路進行反思提出的這個 問題。 第二個問題，我想簡單談一談，兩權(quán)分離思路的缺陷，就是存在什么問題。 兩權(quán)分離的思路總的指導(dǎo)思想是這樣的，就是按照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則給與 企業(yè)以更多的生產(chǎn)自主權(quán)，使企業(yè)的責(zé)、權(quán)、利更好地結(jié)合起來。把企業(yè)辦成相對獨立 的自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)營實體，也就是說，在不觸動生產(chǎn)資料所有制的前提下，在 國家仍然掌握所有權(quán)的條件下，由國家直接經(jīng)營變成企業(yè)經(jīng)營，來調(diào)動企業(yè)的積極性。 那么，在這個過程中，我剛才已經(jīng)說了，我們采取了很多措施，最重要的、最主要的， 也就是我們現(xiàn)在推行的是生產(chǎn)承包經(jīng)營責(zé)任制。那么，承包經(jīng)營責(zé)任制呢，我絕不是否 定它，承包經(jīng)營責(zé)任制一開始就顯示它的優(yōu)越性。在一定程度上減少了國家的行政干擾 ，把企業(yè)和國家的關(guān)系用合同方式固定下來。另外，給了企業(yè)的活力、壓力和動力，這 個我不說了，因為我寫的這本書里我談到了七條優(yōu)點，但是也應(yīng)該看到，承包責(zé)任制是 存在一些很難解決的問題。 那么，主要的問題在什么地方呢？就是說，國家牢牢掌握所有權(quán)只授予企業(yè)部分經(jīng) 營權(quán)，企業(yè)沒有充分的自主經(jīng)營權(quán)，仍然受國家行政的干預(yù)還是很大的，這是一個。另 外承包合同由于國家和企業(yè)采取一對一的談判方式來確定，沒有一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，很不 規(guī)范，企業(yè)與國家處于討價還價的地位。盡量壓低承包基數(shù)，國家容易受到損失。第三 ，國家與企業(yè)經(jīng)營者責(zé)權(quán)不平衡，國家與企業(yè)簽訂承包合同后，取得固定收益，而風(fēng)險 全在企業(yè)和經(jīng)營者身上。另外，還有生產(chǎn)經(jīng)營的周期性價格變化很大，確定上繳基數(shù)不 變，合同也很難實現(xiàn)?，F(xiàn)在看來也有這個問題。而合同確定企業(yè)同國家關(guān)系是軟約束， 從目前大多數(shù)承包企業(yè)看，只盈負而不盈虧。就向老張剛才講的，這個作為承包者來說 ，也不可能做到責(zé)權(quán)平衡，就是說，他把五千元、一萬元家產(chǎn)抵進去了，這個企業(yè)可能 實際虧損幾十萬，這個問題實際是不合理的。 另外，承包經(jīng)營責(zé)任制，我覺得，他只能解決內(nèi)部上的一些問題，不能解決資源的 社會范圍有效調(diào)劑問題，實際上，也是在這個條件下起作用的。真正的，從這些條件出 發(fā)，企業(yè)的短期行為是很難避免的。因為有很多因素。主要的我們認(rèn)為，企業(yè)還不是法 人，經(jīng)營者在一定程度上還要聽命于或者說依賴于所有者，也就是說，承包經(jīng)營沒有解 決企業(yè)和國家的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。所以，我們這樣認(rèn)為，就是承包經(jīng)營在目前來說是比較合適 的。但是承包經(jīng)營不是一項根本性的改革，而是一種過渡性的改革形式。這是我的看法 ，是一種過渡性質(zhì)的改革。 那么，兩權(quán)分離的根本缺陷在什么地方呢？兩權(quán)分離承包經(jīng)營的利益機制是發(fā)揮出 來了，但最根本的問題實際是沒有什么約束機制。這個風(fēng)險機制約束機制沒有。現(xiàn)在我 們兩權(quán)分離作為企業(yè)來說它強調(diào)的是弱化所有權(quán)，強化經(jīng)營權(quán)。但是，大家知道，弱化 所有權(quán)的話，這個國家呢？就很難控制，所有者不發(fā)揮控制權(quán)，是很難的。如果說它要 是出了問題，國家又收回去了，經(jīng)營權(quán)又沒有多少了。關(guān)鍵問題是企業(yè)的經(jīng)營者沒有能 力也不應(yīng)為企業(yè)的財產(chǎn)負責(zé)。所以兩權(quán)分離的問題，比如說承包，包括租賃，實際上還 是馬克思在資本論所說的，是拿別人的財產(chǎn)去冒險。財產(chǎn)問題在產(chǎn)權(quán)的問題上沒有根本 解決，還是拿別人的財產(chǎn)去冒險。也就是說，財產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)成為簡單的對偶， 同時強調(diào)弱化所有權(quán)的約束力，那么，什么力量來約束經(jīng)營呢？難道憑著經(jīng)營者的事業(yè) 心、公德心、創(chuàng)造心，甚至道德良心就能保障它的合理運行嗎？如果不然呢，就象馬克 思所說的，拿別人的財產(chǎn)去冒險，而不拿自己的財產(chǎn)冒險，所以，他還是可以不負責(zé)任 的。 那么，沒有什么更多的約束，所以，我們覺得，還是存在這些問題的。就是說，弱 化所有權(quán)強化經(jīng)營權(quán)似乎能帶來企業(yè)的活力，但是這種活力背后隱藏著巨大的危險。它 可能在根本上破壞我們社會主義商品秩序，從而犧牲整個的經(jīng)濟效益。這是我們對承包 經(jīng)營如果只是這樣來做，國家是很難控制，或者說財產(chǎn)問題是負不了什么責(zé)任的，所以 ，我們考慮到能不能想新的路子來進行改革。新的路子，我們就想，是不是來明確企業(yè) 的產(chǎn)權(quán)關(guān)系使企業(yè)成為真正的獨立的法人。這樣我們就想到了，在中國能不能推行股份 制的問題。 我們覺得，在中國推行股份制,通過股份制的辦法來改造我們大中型企業(yè),可能有三 個好處： 第一,股份制改革使企業(yè)的動力機制、制約機制、風(fēng)險機制可能都發(fā)生一些根本性變 化。那么，在什么地方呢？我認(rèn)為，股份制不是資本主義的專利，是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn) 物，是發(fā)達的商品經(jīng)濟的產(chǎn)物。無論中國現(xiàn)在不搞，今后發(fā)展恐怕還會有股份制這種形 式存在，我是這么看的。那么，從它的內(nèi)部機制來說，股份制我認(rèn)為不是兩權(quán)分離，而 是三權(quán)的分離和統(tǒng)一。 什么是三權(quán)的分離和統(tǒng)一呢？就是說，股份制是股權(quán)、法人所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離 和統(tǒng)一。而且，它們各有載體，各負其責(zé)，股權(quán)，也就是說企業(yè)的股東，他是企業(yè)所有 權(quán)的代表，他通過什么來表現(xiàn)呢？他通過股權(quán)來表現(xiàn)出來，這個所有者，實際上這個股 權(quán)的所有者，并不是直接掌握生產(chǎn)資料的。股權(quán)與原始所有權(quán)，一會兒我還會說股份制 性質(zhì)問題，就是說原始所有者和真正掌握經(jīng)營的所有者是不一樣的。他們只是有兩個權(quán) ，就是一個用手投票權(quán)，一個用腳投票權(quán)。 用手投票權(quán)就是由股東大會的共益權(quán)，就是通過我的股東大會用手投票，選出董事 會替我負責(zé)，他不可能直接經(jīng)營這個企業(yè)。那么，用腳投票權(quán)呢，他有股票，在市場上 買賣股票看來是個人行為，實際上是社會行為。你企業(yè)好，你的股票就要增值，你企業(yè) 不好，我就拋售你的股票。整個來說，你的企業(yè)就要糟糕。實際上來說，它是從外部對 企業(yè)造成壓力。不要這么看個人所有者這種個人行為甚至包括投機行為，實際上它是對 企業(yè)從外部造成壓力，所以說，他不是真正掌握生產(chǎn)資料決定經(jīng)營的問題，他只是關(guān)心 他的收益而對企業(yè)制約。 那么，真正掌握企業(yè)的所有權(quán)是什么呢？是董事會。董事會是企業(yè)所有權(quán)的代表， 他叫做法人所有權(quán)，他是真正的法人，他是產(chǎn)權(quán)的代表，是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的代表。大家把股 票拿來了，變成了生產(chǎn)資料，誰來掌握呢，董事會。實際把整個生產(chǎn)資料掌握住了，實 際上，他是生產(chǎn)資料的掌握來經(jīng)營，他要對股東負責(zé)。那么，他要對整個財產(chǎn)的增值或 貶值負責(zé)，所以，他一方面對股東負責(zé)，另一方面他要選擇經(jīng)營者進行經(jīng)營。他要選擇 精明強干的經(jīng)營者，那么，他要選擇經(jīng)理。這個，實際上呢，董事會要選擇經(jīng)營者，那 他也不直接經(jīng)營，而是誰來經(jīng)營呢？經(jīng)理班子。經(jīng)理。經(jīng)理進行經(jīng)營，他要受控于董事 會，他要對股東負責(zé)，他要對他的經(jīng)營成果負責(zé)，他要對他的名譽負責(zé)。所以在這里他 是對三權(quán)進行了分離，而且都在內(nèi)部，所以，他又有制約機制，而且他是一個獨立的實 體，要是破產(chǎn)，大家負有限責(zé)任，他不是國家負無限責(zé)任的問題了，大家來負。所以， 在這種情況下，可以說，是一榮具榮，一損具損。大家是共同來經(jīng)營，所以在這種機制 下，我說一句不太好聽的話，我說，他也可能是體現(xiàn)我國民主集中制最好的一個方式。 那么是什么意思呢？現(xiàn)在我們推行廠長負責(zé)制是對的，但是恰恰缺乏制約。廠長素質(zhì)好 ，企業(yè)就好，廠長素質(zhì)差，企業(yè)就差。實際上，現(xiàn)在事情很明顯擺著呢，實際就是這種 情況。在董事會，在股份制現(xiàn)代企業(yè)制度這種情況下，他要是三權(quán)分立而且是對制約風(fēng) 險利益機制都在里邊了，是不是可行，這也是一個想法，這是第一點。 第二點，他的好處在什么地方呢？大家推行股份制的最初的說法是，增強大家的凝 聚力呀，什么社會集資呀，其實主要功能不在這。主要功能，我剛才說了一個，另外一 個是有利于資源在社會范圍內(nèi)的有效配置。那什么意思呢？當(dāng)然這個與市場機制有關(guān)了 。就是說，典型的股份制是股權(quán)貨幣化、商品化、市場化、證券化。那么，他的轉(zhuǎn)移是 比較靈活的,當(dāng)然有國家政策產(chǎn)業(yè)控制是可以的,在這種情況下,社會資源的配置可能是比 較快的就轉(zhuǎn)移了,現(xiàn)在我們是實在是不快，隔一支墻我們也不能轉(zhuǎn)。那么，這是一個理論 上的問題了，就是說，這可能是一個好處。 第三個好處，我覺得，可以促進國家對企業(yè)體制的改革。通過進行股份制改革以后 呢，國家也是所有者之一，因為股份制了，我們現(xiàn)在的股份制采取的辦法是，一般是設(shè) 立國家股、職工集體股。為什么設(shè)職工集體股，也是中國特色，因為中國現(xiàn)在也是有一 大塊財產(chǎn)了，沒辦法，也不能分給個人，分給個人是不對的。所以，國家股、職工集體 股、個人股還有外部法人股，那么，一般的說，國家是全民所有制國家控制大股，是毫 無疑問的，控大股的，但是國家作為所有者來說，是作為股東權(quán)益來發(fā)揮作用。他可以 參加股東大會，也可以派人參加董事會進行決策和經(jīng)營，對重大的決策經(jīng)營，他只能享 受股東的權(quán)益，而他不是直接地進行行政干預(yù)，而且負有限責(zé)任。就是大家賠了，不是 國家管負，各個股東都得管負。那么，我們現(xiàn)在是這樣，為什么我們破產(chǎn)倒閉不行呢？ 當(dāng)然社會主義也得給大家飯吃，這是一個。實際上破了產(chǎn)、倒了閉，是倒了誰的霉呀， 還是倒國家的霉唄，那不是擺著呢嗎，還得國家養(yǎng)著，有可能破產(chǎn)倒閉嗎，是不可能的 。所以我們不進行破產(chǎn)倒閉與這個是有關(guān)系的。那么這種情況下呢，國家作為股東來說 ，只能由直接控制變成間接控制。所有者國家也可以設(shè)立代表，剛才老張講的，是不是 專門有關(guān)國有資產(chǎn)的管理的或投資機構(gòu)的一個所有者的代表作為股東控股或者再投資等 等。 那么，作為國家的國家或者說政府的國家，搞宏觀控制，宏觀控制搞什么呢？那就 搞計劃的、經(jīng)濟的、法律的、行政的，這種市場的、自身進行控制了，那你就不要直接 去搞企業(yè)...
搞活國營大中型國有企業(yè)研討會