美國(guó)關(guān)于危機(jī)管理的理論與實(shí)踐
美國(guó)關(guān)于危機(jī)管理的理論與實(shí)踐--以中美關(guān)系為例 夏立平 〔內(nèi)容提要〕美國(guó)從冷戰(zhàn)時(shí)期開始就逐漸發(fā)展起一套危機(jī)管理的理論、機(jī)制和方式。中 美危 機(jī)管理是美國(guó)在國(guó)際政治中進(jìn)行危機(jī)管理的重要組成部分。美國(guó)政府在中美危機(jī)管理中 既運(yùn) 用其一般意義的危機(jī)管理理論和機(jī)制，也有一些獨(dú)特的指導(dǎo)思想和方式。這些對(duì)中美危 機(jī)控 制的實(shí)踐有重要影響。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中美兩國(guó)在實(shí)踐中都積累了一些危機(jī)管理經(jīng)驗(yàn)，并 開始 建立某些危機(jī)管理機(jī)制。由于政治制度、文化、傳統(tǒng)的不同，中美兩國(guó)現(xiàn)有危機(jī)管理機(jī) 制差 異較大，需要較長(zhǎng)時(shí)間的磨合與適應(yīng)。影響中美危機(jī)管理的主要因素包括：實(shí)力對(duì)比與 國(guó)家 利益的關(guān)系、危機(jī)的結(jié)構(gòu)、各自國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略、國(guó)內(nèi)政治因素、盟國(guó)和盟友關(guān)系、文 化和 價(jià)值觀念等。 關(guān)鍵詞：美國(guó)外交/中美關(guān)系/ 危機(jī)管理/ 比較研究 　　冷戰(zhàn)期間，美國(guó)逐漸發(fā)展起一套國(guó)際政治中的危機(jī)管理理論、機(jī)制和方式。新中國(guó) 成立 以來，中美兩國(guó)間曾多次發(fā)生各種危機(jī)和武裝沖突。當(dāng)前，中美之間在經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng) 域擁 有廣泛和重要的共同利益，這是兩國(guó)建立"建設(shè)性合作關(guān)系"的基礎(chǔ)。但另一方面，中美 之 間仍存在爆發(fā)危機(jī)的潛在可能性。對(duì)美國(guó)關(guān)于危機(jī)管理的理論與實(shí)踐進(jìn)行研究，并以中 美關(guān) 系為例，有助于防止和解決兩國(guó)之間將來可能發(fā)生的危機(jī)。 一美國(guó)的危機(jī)管理理論與機(jī)制 　?。ㄒ唬┪C(jī)管理理論 　　大體說來，美國(guó)關(guān)于國(guó)際政治中的危機(jī)管理理論包含以下幾方面內(nèi)容： 　　1．認(rèn)為國(guó)際政治中的危機(jī)既存在危險(xiǎn)又存在機(jī)會(huì)，但其內(nèi)部對(duì)危機(jī)管理的目標(biāo)認(rèn)知 不同。 歐文·楊認(rèn)為："國(guó)際政治中的危機(jī)是一個(gè)被看作發(fā)生高度緊張事件的互動(dòng)過程，其特征 為： 正常的政治流程被突然打斷、持續(xù)時(shí)間短、發(fā)生暴力的可能性上升，以及對(duì)國(guó)際政治中 的某 些系統(tǒng)（或關(guān)系樣式）的穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響。"【注釋】Oran R. Young, The Politics of Force: Bargaining during Superpower Crisis (Princeton: University Press, 1968), p.15.【注 尾】另一位美國(guó)學(xué)者提出："國(guó)際危機(jī)是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家之間的一場(chǎng)對(duì)抗，通常持續(xù) 時(shí)間 較短。其間，參與國(guó)之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性被認(rèn)為大大增加。"【注釋】Phil Williams, Crisis Management: Confrontation and Diplomacy in the Nuclear Age (London: Martin Robertson & CO. Ltd., 1976), p.25.【注尾】 　　關(guān)于"危機(jī)管理"的解釋，一種觀點(diǎn)將危機(jī)管理等同于和平地解決沖突，認(rèn)為它的成 功 完全取決于能否避免戰(zhàn)爭(zhēng)。這一學(xué)派主要代表人是考拉·貝爾【注釋】Coral Bell，The Conventions of Crisis: A Study in Diplomatic Management （London: Oxford University of International Affairs,1971).【注尾】，認(rèn)為危機(jī)本身是真正的敵人，并主張由于核武 器具有的大規(guī)模毀滅能力，因此在核大國(guó)之間，必須避免高度的冒險(xiǎn)；任何一方在采取 新的 行動(dòng)前須權(quán)衡是否由此可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，如果答案是肯定的，就應(yīng)該選擇較少危險(xiǎn)的行動(dòng) ；各 參與方在消除戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)和使事態(tài)恢復(fù)正常的任務(wù)方面有共同利益，實(shí)際上是伙伴。 第二種觀點(diǎn)學(xué)派將危機(jī)管理看作是爭(zhēng)取贏的過程，其目標(biāo)是迫使對(duì)手讓步，并在國(guó)際上 進(jìn)一步推進(jìn)己方的利益。這一學(xué)派主要代表人物是歐文·楊，其代表作是《實(shí)力政治：超 級(jí) 大國(guó)危機(jī)期間的討價(jià)還價(jià)》【注釋】Oran R. Young, The Politics of Force: Bargaining during Superpower Crisis.【注尾】 他認(rèn)為，危機(jī)是增進(jìn)己方利益的機(jī)遇，敵對(duì)國(guó)家而不是危機(jī)本 身是敵人。他主張，一方在采取新的行動(dòng)前必須先以能否迫使對(duì)手屈服的標(biāo)準(zhǔn)來衡量， 如果 為了達(dá)到預(yù)期的結(jié)果而需要采取更大的冒險(xiǎn)行動(dòng)，就應(yīng)該這樣做；危機(jī)管理的作用是怎 樣迫 使對(duì)手做出最大的讓步，而己方只做出最小的讓步。 第三觀點(diǎn)取中間路線，把危機(jī)管理定義為"贏得一場(chǎng)危機(jī)，同時(shí)將危險(xiǎn)和冒險(xiǎn)限制在雙 方所能忍受的范圍內(nèi)。" 【注釋】William R. Kintner & David C. Schwarz, A Study on Crisis Management (Philadelphia: University of Pennsylvania Foreign Policy Research Institute, 1965), Appendix B, p.21.【注尾】并提出，危機(jī)管理是"達(dá)成一個(gè)能為雙方所 接受的解決方案，而不訴諸武力。"【注釋】Leslie Lipson
美國(guó)關(guān)于危機(jī)管理的理論與實(shí)踐