鏈接：緒論：企業(yè)存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義
企業(yè)存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義 如果價格體系已經(jīng)能夠協(xié)調(diào)需求和供給，那么企業(yè)這種容易滋生官僚主義的機(jī)構(gòu)還有必 要存在嗎？1991年諾貝爾獎得主羅納德.科斯在1937年提出了這個問題。他寫道： “在企業(yè)外部，價格變動通過市場上的一系列交換來指導(dǎo)生產(chǎn)。而在企業(yè)內(nèi)部，市場事務(wù) 減少，取代復(fù)雜的市場架構(gòu)及其交換事務(wù)的是企業(yè)協(xié)調(diào)人，他將對生產(chǎn)進(jìn)行具體指導(dǎo)。 可見，上述兩種方式是協(xié)調(diào)生產(chǎn)的不同選擇。但是，假如價格可以調(diào)節(jié)生產(chǎn)，也就根本 不需要什么機(jī)構(gòu)來組織生產(chǎn)，為什么還有那么多的機(jī)構(gòu)存在呢？” 科斯的答案在于“交易成本”。同組織機(jī)構(gòu)運行一樣，擁有市場也需要一定的成本。市場 體系可能降低某些事務(wù)的成本，而機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)則可能減少另一些事務(wù)的花費。企業(yè)管理者 的任務(wù)就是區(qū)分適合企業(yè)完成的工作以及應(yīng)交由市場調(diào)節(jié)的項目。 科斯舉例說，英國蘭開夏郡的織布工可以用賒賬方式獲得所需的場地、能源和其它物資 ，從而獨立完成織布工作，不必進(jìn)入工廠。很明顯，由于織工是自己的雇主，與工廠工 人不同，他無需同雇主分享其生產(chǎn)利潤，于是他的生產(chǎn)積極性達(dá)到最大值。這種情況下 ，建立大型織布廠的成本便很難通過提高工作效率加以補(bǔ)償，也就不存在什么企業(yè)了。 現(xiàn)代的大型購物商廈一般不會建成一家由中央管理機(jī)構(gòu)控制的超級商場，而是出租鋪面 ，供大小不同的各種店鋪進(jìn)場經(jīng)營。這樣，多由市場指導(dǎo)的小店鋪和接受企業(yè)協(xié)調(diào)人管 理的大商店共存一廈之內(nèi)，使消費者有不同的選擇：大商店可能提供更多的差異性，適 合大眾需求，且價格較低；而小店鋪則以風(fēng)格顯著和服務(wù)良好為特色。 比方說，在快餐行業(yè)，一個店鋪可能是從屬于某個大企業(yè)，也可能是由個人所有。個人 擁有者承擔(dān)的風(fēng)險較大，由于信用比大企業(yè)低而難以借貸，即使獲得貸款，其利率也較 高。不過他無需上交利潤，因此有可能從較高的回報中得到補(bǔ)償。麥當(dāng)勞快餐連鎖店中 ，只有1/3是由總公司所有，其余都是個人經(jīng)營者獐獨立維持。 當(dāng)市場或現(xiàn)有技術(shù)發(fā)生改革時，企業(yè)和市場之間的均衡也會相應(yīng)地變化。1991年，大型 企業(yè)IBM公司宣布允許其各分部獨立經(jīng)營，自負(fù)盈虧。一旦這個改組計劃施行成功，IBM 就會變成許多小公司的保護(hù)傘，提出建議供小公司采納，組織實施各公司之間的技術(shù)共 享，不再發(fā)出直接介入具體事務(wù)的指令。 這樣的例子可以找到很多，它們都證實企業(yè)管理者必須從實際出發(fā)，具體情況具體分析 ，才能把組織系統(tǒng)和市場調(diào)節(jié)用于最能發(fā)揮其作用之處，而不是將兩者簡單對立起來。 資料來源 Ponald H. Coase, “The Nature of the Firm,” Economica (November 1937), pp.386-405
鏈接：緒論：企業(yè)存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義