關(guān)于科舉制度的弊端，搞歷史的似乎都說濫了。但是，如果仔細(xì)推究，里面還是有不少可以思考的東西。例如，對科舉弊端的分類和歸類方面，依然存在不足。如果按照對制度的影響作用來分，科舉的弊端可以分為兩類。一類是堅(jiān)守制度的弊端，另一類是破壞制度的弊端。

所謂堅(jiān)守制度的弊端，表現(xiàn)有多種多樣，比如備受指責(zé)的“一考定終身”，命題上的制度限制等等。就拿命題的弊端來說，幾乎伴隨著科舉制度的始終。在唐代，進(jìn)士科考詩賦，結(jié)果，大家都去學(xué)寫詩作文，文章寫得漂亮，詩歌千錘百煉，但是考察不出治國理民的行政才干來，所以，唐代一直有關(guān)于進(jìn)士虛浮淺薄的批評。到了宋代，考詩賦還是考經(jīng)義爭議不休，最后落腳于經(jīng)義，但問題并沒有解決。明清干脆將經(jīng)義變?yōu)榘斯桑_了古代標(biāo)準(zhǔn)化考試的創(chuàng)舉，結(jié)果是復(fù)習(xí)資料滿天飛，猜題蒙題成時尚，規(guī)規(guī)矩矩嚴(yán)守制度，金榜題名者卻有可能是范進(jìn)之類。科舉改革的提議和發(fā)起，往往同這種弊端相關(guān)。

所謂破壞制度的弊端，同上一類弊端有著根本區(qū)別，表現(xiàn)形式也相當(dāng)多樣。例如，膽小的考生自己偷偷摸摸夾帶、抄襲；膽大一些的搞槍替、割卷換卷；更有甚者金錢開路收買考官，行賄受賄打通關(guān)節(jié)；直至權(quán)貴干預(yù)，公然違規(guī)。唐代楊國忠當(dāng)宰相，兒子楊暄學(xué)業(yè)一塌糊涂，參加科舉不及格。主考達(dá)奚派人報告楊國忠，說令郎雖不及格但未敢淘汰。他本意是想討好，反而讓楊國忠臭罵一頓，直言：“我子何不患富貴，乃令鼠輩相賣！”這種弊端危害雖大，但制度本身沒有過錯。

類似這兩類弊端，我們在管理中經(jīng)常能夠看到。就其產(chǎn)生原因來說，一是出于制度自身，一是出于違反制度?？朔耙活惐锥耍枰{(diào)整制度，甚至改革制度，或者說，前一類弊端是原有制度本身不能解決的問題，不解決制度問題就沒有出路。而克服后一類弊端，則需要強(qiáng)化制度，嚴(yán)格執(zhí)行制度，或者說，后一類弊端中的制度本身能夠解決問題。

如果把這兩種弊端相提并論，混同起來，不但對管理沒有益處，反而有可能造成更大危害。因?yàn)橹卫磉@兩種弊端的路徑和效果會互相沖突。推而廣之，隨便舉個例子：假設(shè)員工考核中明明是考核標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，造成走過場現(xiàn)象，有的領(lǐng)導(dǎo)卻有可能會認(rèn)為是執(zhí)行不嚴(yán)造成效果不好，三番五次下令要求嚴(yán)格執(zhí)行。質(zhì)量管理中明明是有人不按制度辦事或者技術(shù)太差而造成失誤，有的領(lǐng)導(dǎo)卻有可能覺得是規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)過高需要從寬掌握。甚至有可能同一個制度，今天著眼于嚴(yán)格遵守，明天就會變成靈活對待。如為了克服干部提拔中的不正之風(fēng)，需要嚴(yán)格按制度辦事，像遵守相關(guān)的資歷、年限規(guī)定等等。但是，死守制度又會造成文牘主義、程式僵化，甚至妨礙根據(jù)實(shí)際恰當(dāng)用人，而要克服后一種弊端，又要對制度靈活處理，降低制度的權(quán)威性。這兩種對策的效果具有互相抵消效應(yīng)。管理工作中有一個非常值得研究的現(xiàn)象，就是有些制度會出現(xiàn)“死循環(huán)”。究其原因，就是在嚴(yán)格執(zhí)行制度時會感到不便而呼吁松綁，而制度松綁后又會感到規(guī)范缺失而呼吁加強(qiáng)。如果沒有對兩種弊端的正確辨析，在現(xiàn)實(shí)管理工作中就有可能費(fèi)盡氣力卻使對策的作用相互抵消，結(jié)果是管理效果原地踏步甚至倒退。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：