經(jīng)濟學和管理學，有點像孿生學科，經(jīng)常我中有你，你中有我，難以界定。有的經(jīng)濟學家，不斷對管理指指點點，大有當仁不讓的氣魄。而有的管理學家，也常常對經(jīng)濟說三道四，絲毫沒有越界的感覺。這種剪不斷、分不開的學科關系，肯定會對管理思想的發(fā)展產(chǎn)生影響。

從學科的誕生時間來看，經(jīng)濟學是當之無愧的長兄。從亞當·斯密為代表的古典管理學算起，管理學的問世相對要晚得多。所以，最先提出管理問題的學者，都是來自經(jīng)濟學家。如果說，斯密在推崇市場的同時，奠定了把企業(yè)管理視為可以不加考慮的“黑箱”這一經(jīng)濟學傳統(tǒng)，那么，打破這一傳統(tǒng)的努力首先就是來自經(jīng)濟學本身。最先注意到企業(yè)家的作用，并強調把企業(yè)家納入經(jīng)濟分析范疇的學者，就是比斯密稍晚的薩伊。后來，不論是馬歇爾還是熊彼特，都把企業(yè)內部管理活動看作經(jīng)濟學必須研究的內容。而且經(jīng)濟學以理性分析見長，所以，不了解一點經(jīng)濟學，對管理的認識就有可能流于感性。

管理思想的發(fā)展中，理性思維占據(jù)了主導位置。這種理性來源于兩個傳統(tǒng)：一個是經(jīng)濟學的算計，一個是工程師的操作。但是，經(jīng)濟學的分析方法是解釋性的，因此，要在經(jīng)濟學中尋找管理操作的源頭，那是找錯了方向。然而，這不等于經(jīng)濟學對管理研究無用。要想抽象認知企業(yè)的性質，理解企業(yè)治理結構的機制，把握工商管理的邏輯，離開經(jīng)濟學就力不從心。所以，來自經(jīng)濟學的管理啟迪，只能是普遍意義而非特殊意義上的啟迪，是思維的舒展和眼界的開闊，而不是具體的運用和實踐的應對。作為管理學者，既要看到經(jīng)濟學的價值所在，又要看到學科的邊界限制。

管理學家應當明白，經(jīng)濟學中的人，是一個抽象的概念；而現(xiàn)實管理活動中面對的人，是活生生的具體實在。所以，管理需要掌握具體情境。更重要的是，經(jīng)濟學的理性分析，必須按照邏輯展開，而現(xiàn)實中的人類活動，并不見得那么理性。所以，管理學反過來也會對經(jīng)濟學的理性分析提出警告。西蒙的有限理性學說，就是來自管理研究而反過來影響了經(jīng)濟學。阿瑪?shù)賮?middot;森對此就有深刻的認識，他指出，經(jīng)濟學假設人類能夠理性地做事，這無疑是正確的，但人類的實際行動并不完全遵循理性的邏輯。“這個世界的確是由哈姆雷特、麥克白、李爾王和奧塞羅等組成的。冷靜的理性范例充滿了我們的教科書，但是，現(xiàn)實世界卻更為豐富多彩。”人們以理性推論來認識自身，但人們自身卻不一定理性。因此，用經(jīng)濟學來從事管理活動，除非對象是機器人，否則就會陷入困境。很有可能，在經(jīng)濟學家眼里，感動得人們熱淚盈眶的事情，在邏輯上并不劃算；某些驚天動地的壯舉，卻表現(xiàn)出明顯的非經(jīng)濟性。正如德魯克所說的那樣，人們組織起來是為了滿足人的需要，而不是為了符合邏輯。現(xiàn)實中的經(jīng)理人必須清楚，別指望經(jīng)濟學能夠教會你如何管理；現(xiàn)實中企業(yè)家也應該知道，別指望經(jīng)濟學能夠指導你如何創(chuàng)新。上到總裁，下到員工，尤其需要防范那種理性的算計把自己的情感體溫降到冰點以下。

但是，完全摒棄經(jīng)濟學，是不是就是管理學的出路？管理學家要明白，離開了經(jīng)濟學的管理會更不靠譜。如果說，以理性假設分析人們的行為，會導致描述出的行為和現(xiàn)實中的行為不一致，那么，撇開理性假設來把握人們的行為，只能導致更多的錯誤。要了解人們行為的因果關系，除了經(jīng)濟學的理性分析別無他法。經(jīng)濟學在處處提醒我們，不能逃離理性。管理者即便面對非理性行為，仍然需要進行理性分析。有了經(jīng)濟學的知識和思維方式，就可以使人們保持清醒的頭腦，避開非理性的孟婆湯。但是，管理者又要處處弘揚人性，不能讓理性算計占據(jù)人性的位置。

擴展閱讀

版權聲明：