質(zhì)量事件的背后規(guī)律與思考

 863

三鹿倒了，雙匯又開始“瘦肉精事件”，筆者不禁會問：“大企業(yè)都怎么了？ ”這種質(zhì)量事故前仆后繼而來，是市場系統(tǒng)問題，還是我們價值觀問題，筆者不禁有了以下思考，僅供參考。

1.一個灰色的幽默：因為質(zhì)量意識已經(jīng)簡單到大家都忽視的地步了。

2.餡餅就是陷阱，在機會面前，尤其市場容量不斷擴大，面臨原料無法滿足市場時，該如何決策？

3.企業(yè)滅亡規(guī)律：標準要求，一開始是100分，之后是60分，再之后30分，最后0分。很多企業(yè)開始的時候都高標準要求，隨著企業(yè)發(fā)展，慢慢忽略了，不是不能堅持，就是沒有與時俱進。特別是在更大利益或者暴利面前，往往忘記了做企業(yè)的起點是什么，目的是什么？結(jié)果品牌起來了，品質(zhì)下去了，最后品牌也倒了?？纯次覀兒芏嗑频觑堭^，從興旺到倒閉，基本都是如此?，F(xiàn)在，雙匯集團又開始出現(xiàn)同樣問題。

至此，重新感悟張瑞敏的那句話：什么叫不簡單，就是把簡單的事情堅持做好就叫不簡單。如何才能堅持，尤其長期堅持，需要良好的企業(yè)文化和高瞻遠矚的企業(yè)家，二者并不可分！

其實個人也是如此，年輕的時候激情四射，高標準要求自己，之后呢？慢慢懈怠，之后更是自我放棄了。


4.掛羊頭賣狗肉的現(xiàn)象是不是經(jīng)常有。我們在嘲笑“三鹿”的時候，是否應(yīng)該嘲笑一下我們自己！看看自己企業(yè)內(nèi)部的各種制度和程序文件，是否存在文過飾非，陰奉陽違？
 規(guī)律 背后 思考 事件 質(zhì)量

擴展閱讀

國家衛(wèi)健委調(diào)查組通報董某瑩事件 北京科大何時回應(yīng)？8月15日，國家衛(wèi)生健康委調(diào)查組通報關(guān)于肖某董某瑩事件調(diào)查處置及問責情況。該通報中提到其北科大成績單系偽造，學位論文抄襲的事實：2019年1月，北京科

  作者：沈志勇詳情

輿情思考：網(wǎng)絡(luò)曝光不應(yīng)變成網(wǎng)絡(luò)暴力最近河南某周口婦產(chǎn)科醫(yī)生因不堪長期被網(wǎng)暴而跳樓輕生。這一沉痛的事實，再次提醒我們網(wǎng)絡(luò)暴力的危害，執(zhí)法部門和廣大社會公眾應(yīng)該警惕。首先，要區(qū)分網(wǎng)絡(luò)曝光和網(wǎng)絡(luò)暴力。在由國

  作者：沈志勇詳情

廣西防城港奔馳“亮證姐”事件：小事情何以引爆大輿情？8月3日上午8時，廣西防城港官方針對“亮證姐”事件發(fā)布通報，解答了對外界關(guān)注的各類疑問。作為輿情的觀察者和研究者，筆者的疑問是，一件發(fā)生在鄉(xiāng)村道路上

  作者：沈志勇詳情

武大圖書館“性騷擾”事件思考3：及時回應(yīng)輿情為什么這么難？此次事件從最初女性當事人通過網(wǎng)絡(luò)曝光（2023 年 10 月 11 日下午），到現(xiàn)在將近 2 年，武漢大學始終對事件缺乏回應(yīng)。在 2024 年

  作者：沈志勇詳情

武大圖書館“性騷擾”事件思考2：輿情應(yīng)對不能坐等“上級安排”7月 31日晚，武漢大學校長接受經(jīng)濟觀察報記者電話采訪，回應(yīng)輿情。校長能夠公開回應(yīng)，本來是好事，但卻因一句“等上級的安排”，令輿論嘩然，引發(fā)

  作者：沈志勇詳情

武大“性騷擾”事件思考1：輿論審判易反噬，輿情應(yīng)對須實事求是7 月 25 日，此前曾備受矚目的“武漢大學圖書館性騷擾事件”，終于迎來了一審判決：不能認定男生肖某某針對特定對象實施了性騷擾，駁回女生楊某

  作者：沈志勇詳情

版權(quán)聲明：

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章，僅代表作者個人或來源機構(gòu)觀點，不代表本站立場，本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载撠煛?br /> 本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費提供更多的知識或資訊，傳播管理/培訓經(jīng)驗，不是直接以贏利為目的，版權(quán)歸作者或來源機構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益，請與我們聯(lián)系，我們核實后將進行整理。

 我要發(fā)布需求，請點我！
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://fanshiren.cn INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有