武大“性騷擾”事件思考1：輿論審判易反噬，輿情應(yīng)對(duì)須實(shí)事求是

7 月 25 日，此前曾備受矚目的“武漢大學(xué)圖書(shū)館性騷擾事件”，終于迎來(lái)了一審判決：不能認(rèn)定男生肖某某針對(duì)特定對(duì)象實(shí)施了性騷擾，駁回女生楊某某的全部訴訟請(qǐng)求。

武漢市經(jīng)開(kāi)區(qū)法院的判決書(shū)中指出，結(jié)合肖某某皮膚病史、公共場(chǎng)景特征及雙方零交流等事實(shí)，認(rèn)定其動(dòng)作系抓癢，不構(gòu)成性騷擾。

在輿論熱度高漲的情況下，7 月 28 日，涉事女生楊某在社交媒體上“挑釁”式發(fā)言，不斷在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，又把輿論推向新的熱度。

武漢大學(xué)因此前給涉事學(xué)生“記過(guò)處分”而遭到指責(zé)，身處輿論漩渦。

回顧此前媒體的報(bào)道，此前無(wú)論是當(dāng)?shù)鼐竭€是武漢大學(xué)，在視頻資料齊備的情況下，并未認(rèn)定涉事男生“性騷擾”。否則不至于遲遲不處理。

該女生在與校方交涉三個(gè)月之后決定通過(guò)發(fā)帖曝光來(lái)“維權(quán)”，果然，2 天后，武漢大學(xué)下達(dá)了對(duì)該男生“記過(guò)”的處分通知。

但細(xì)看通知全文，并未提到“性騷擾”，原因是“不雅舉動(dòng)”。

所以武漢大學(xué)顯然是在輿情的壓力下，匆忙做出的決定。

武漢大學(xué)的做法并不鮮見(jiàn)，輿情越大，處理速度越快，越果斷。所以很多當(dāng)事人，都設(shè)法通過(guò)推動(dòng)輿情來(lái)推進(jìn)事情處理。

這種情況，弊端很明顯：

1、常規(guī)渠道解決不了，或者解決方案沒(méi)有達(dá)到自己要求，就想通過(guò)輿情，甚至誤導(dǎo)輿論，發(fā)動(dòng)輿論審判。這只會(huì)讓常規(guī)處理渠道失靈，輿論場(chǎng)只會(huì)越來(lái)越混亂；

2、迫于輿情壓力下的處置，是否經(jīng)得住事實(shí)和法律的考驗(yàn)，如果不能，極易引發(fā)新的更強(qiáng)烈的輿情，損傷本機(jī)構(gòu)聲譽(yù)。

3、相關(guān)部門(mén)不重視沒(méi)有輿情的事件處理，不能夠在早期果斷解決，從而盡可能避免輿情爆發(fā)。

回到武漢大學(xué)這個(gè)事件，校方跟警方研判相關(guān)證據(jù)之后，應(yīng)該是不能認(rèn)定存在“性騷擾”，但又不能說(shuō)服女生和解，此時(shí)應(yīng)該建議雙方馬上走司法途徑，交由司法審判來(lái)認(rèn)定。而不是在女生始終不同意的情況下，久拖不決，引發(fā)當(dāng)事女生的不滿。

當(dāng)女生選擇曝光之后，校方應(yīng)該繼續(xù)推動(dòng)當(dāng)時(shí)雙方走司法途徑，并如實(shí)聲明由于雙方對(duì)于事實(shí)有巨大分歧，校方無(wú)法做出判斷，等司法程序完成之后，校方會(huì)依據(jù)最終審判結(jié)果來(lái)決定。而不是，為了平息輿論，避免輿情擴(kuò)大，匆忙選擇切割。這不僅對(duì)當(dāng)事男生不公平，對(duì)當(dāng)事女生也不利。

輿論審判往往都面臨反噬，如今反噬已經(jīng)開(kāi)始。

輿論場(chǎng)是復(fù)雜的，輿情的走向，比臺(tái)風(fēng)更復(fù)雜，更不可預(yù)測(cè)。

唯有依據(jù)事實(shí)，堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)持依據(jù)法律，建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的處理才禁得起時(shí)間的檢驗(yàn)。這才是真正的“政治正確”。在事實(shí)的前提下，人文情感關(guān)懷才有意義。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：