對一個“荒唐電話”的思考
作者:謝付亮 247
“你好?!?/p>
“你好!我找×××?!?p>
“你找誰?×××?”“你不是×××?!”
“不是?!?p>
“不是×××,你為什么要接電話。”
我頓時無語,居然如此荒唐!
“不是×××,你為什么要接電話?!币粫r間我還真的想不出“對方”具備怎樣的“心理素質(zhì)”才能說出這句話——居然能理直氣壯地把責(zé)任推得這么干凈,仿佛真的是我錯了,我不應(yīng)該接手機。但是,正常人都知道一個陌生的電話號碼,不接通就無法知道對方是誰,更無法知道對方要找誰。所以,“對方”能夠這樣責(zé)問我真的是不簡單,想必平素也是個推脫責(zé)任的高手。
平心而論,若不是筆者的親身經(jīng)歷,我還很難相信生活中會有這等荒唐的事情,或者說居然有人能如此“不負(fù)責(zé)任”!但是,當(dāng)筆者把這件事同許多公司的管理狀況結(jié)合起來的時候,我又覺得出現(xiàn)這種事情也是可以理解的。
舉例來說,某公司“領(lǐng)導(dǎo)甲”吩咐“下屬乙”去特快專遞一份重要資料給客戶。于是,“下屬乙”同領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)了客戶地址和姓名后,就立刻辦了。沒料到兩天后,客戶打電話給“領(lǐng)導(dǎo)甲”說沒收到任何資料。“領(lǐng)導(dǎo)甲”隨即找來“下屬乙”詢問緣由,“下屬乙”再次說明資料已經(jīng)按照“領(lǐng)導(dǎo)甲”確定的地址寄出,并拿出回執(zhí)單證明?!邦I(lǐng)導(dǎo)甲”對照了回執(zhí)單和自己給出的地址之后,馬上意識到是自己把地址搞錯了。但是“領(lǐng)導(dǎo)甲”卻說:“小×,你這人做事這么馬虎,地址錯了怎么不打電話問我?!薄跋聦僖摇辈恢氲幕卮鸬溃骸班]寄之前我跟您確認(rèn)過地址,當(dāng)時您說肯定是正確的。” “推卸責(zé)任,狡辯!小×,你這樣做是不行的!”“領(lǐng)導(dǎo)甲”馬上批評道。為了避免不必要的沖突,此時“下屬乙”只好忍著滿肚子的委屈說:“×經(jīng)理,我知道‘錯’了,今后一定改正?!?“這就對了,小×。做事就應(yīng)該這樣,要勇于承擔(dān)責(zé)任。”
這是一個朋友告訴我的,也是一個真實的案例。結(jié)合本文開篇時提到的“荒唐電話”,我產(chǎn)生了這樣一個猜測:“荒唐電話”中的“對方”如果換成“領(lǐng)導(dǎo)甲”,“領(lǐng)導(dǎo)甲”也一定會反問我類似的問題。甚至?xí)訜o理取鬧的責(zé)問:“不是×××,就別接電話浪費我的時間?!?/p>
彼得?德魯克在《管理:任務(wù)、責(zé)任、實踐》一書索引中有多達(dá)36處談到“責(zé)任”,足見管理大師對責(zé)任的重視。但是,從上述的案例中,我們卻只能看見“領(lǐng)導(dǎo)甲”對責(zé)任的推脫技巧,絲毫不見其有什么責(zé)任感。更荒唐的是“領(lǐng)導(dǎo)甲”還會訓(xùn)斥并教導(dǎo)自己的下屬要“勇于承擔(dān)責(zé)任”。可以說,“領(lǐng)導(dǎo)甲”類的人不僅擁有一種嫻熟的技巧來推卸責(zé)任,而且其推卸責(zé)任的意識已經(jīng)滲透到自己思考問題的模式之中,因此,“領(lǐng)導(dǎo)甲”式的人才會大言不慚地批評下屬,并在下屬面前高唱“勇于承擔(dān)責(zé)任”的論調(diào)??梢哉f,這樣的領(lǐng)導(dǎo)是極其不負(fù)責(zé)任的,也是不具備領(lǐng)導(dǎo)資格的。但是如今許多企業(yè)中都存有大量的“領(lǐng)導(dǎo)甲”式的人物,這必須引起我們的高度重視,因為,從長期來看,一個不敢承擔(dān)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)必然帶動下屬拒絕承擔(dān)責(zé)任,并直接促使企業(yè)形成一種“不負(fù)責(zé)任”的企業(yè)文化,致使企業(yè)“不負(fù)責(zé)任”。眾所周知,“不負(fù)責(zé)任”的企業(yè)不可能真正為顧客著想,因而也就不可能生產(chǎn)出顧客真正需要的產(chǎn)品,進而會逐漸被顧客拋棄,最終被市場拋棄。
那么,領(lǐng)導(dǎo)者或管理者怎樣才算是“負(fù)責(zé)任”呢?我們可以從一個《史記?循吏列傳》中記載的典故中領(lǐng)悟一二。春秋時期,晉文公稱霸,他任命有功之臣李離為晉國的“理官”。有一次,李離誤把沒有死罪的人處死了,當(dāng)他發(fā)現(xiàn)后,就判自己犯了“過失殺人”之罪,把自己關(guān)進死囚牢房。因為他是有貢獻的人,晉文公聞訊趕來,宣布赦免他的死罪。晉文公勸他“官有富貴,罰有輕重,此事是你的下級犯了罪,你自己并沒有罪?!?李離卻答道:“我的職位比下級高,受他們的拜揖我從不還禮,拿的俸祿比他們多,也從不分給他們,而現(xiàn)在犯了罪卻要把罪名推給他們,這我可沒有聽說過。理官有一條法律:理有法,失刑則刑,失死則死?!闭f罷,他便抽劍自刎了。
可以說,李離這樣的管理者是“負(fù)責(zé)任”的,并且勇于用生命來承擔(dān)自己的責(zé)任。因此,希望管理者或領(lǐng)導(dǎo)者,不管是為了自己或企業(yè),還是為了下屬或顧客,都能夠從李離自刎所表現(xiàn)出的強烈責(zé)任感中汲取一點營養(yǎng),以讓自己的責(zé)任感“萌芽長大”。
擴展閱讀
輿情思考:網(wǎng)絡(luò)曝光不應(yīng)變成網(wǎng)絡(luò)暴力最近河南某周口婦產(chǎn)科醫(yī)生因不堪長期被網(wǎng)暴而跳樓輕生。這一沉痛的事實,再次提醒我們網(wǎng)絡(luò)暴力的危害,執(zhí)法部門和廣大社會公眾應(yīng)該警惕。首先,要區(qū)分網(wǎng)絡(luò)曝光和網(wǎng)絡(luò)暴力。在由國
作者:沈志勇詳情
武大圖書館“性騷擾”事件思考3:及時 2025.09.09
武大圖書館“性騷擾”事件思考3:及時回應(yīng)輿情為什么這么難?此次事件從最初女性當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)曝光(2023 年 10 月 11 日下午),到現(xiàn)在將近 2 年,武漢大學(xué)始終對事件缺乏回應(yīng)。在 2024 年
作者:沈志勇詳情
武大圖書館“性騷擾”事件思考2:輿情 2025.09.09
武大圖書館“性騷擾”事件思考2:輿情應(yīng)對不能坐等“上級安排”7月 31日晚,武漢大學(xué)校長接受經(jīng)濟觀察報記者電話采訪,回應(yīng)輿情。校長能夠公開回應(yīng),本來是好事,但卻因一句“等上級的安排”,令輿論嘩然,引發(fā)
作者:沈志勇詳情
武大“性騷擾”事件思考1:輿論審判易 2025.09.09
武大“性騷擾”事件思考1:輿論審判易反噬,輿情應(yīng)對須實事求是7 月 25 日,此前曾備受矚目的“武漢大學(xué)圖書館性騷擾事件”,終于迎來了一審判決:不能認(rèn)定男生肖某某針對特定對象實施了性騷擾,駁回女生楊某
作者:沈志勇詳情
像零售商那樣思考 2024.05.25
我在韓國首爾考察零售市場,發(fā)現(xiàn)在市中心最現(xiàn)代化的商業(yè)大廈之間,居然專門有一些白色帳篷,里面是我們久違了的蔬菜和日用小商品市場。 這是特別保留的市場,因為他們能給居民們提供更個性化、更多樣化的一些商
作者:劉巍詳情
劉強東在美國:好久不見,他就像變了一 2024.05.24
讀書真的能讓人改變?劉強東去美國不知是真讀書還是準(zhǔn)備京東IPO,或是做國際化布局,看似不在江湖,江湖仍有他的傳說,劉強東第一個重大改變就是放權(quán)?! “肽瓴宦劷隆 【〇|董事長劉強東“消失”快一年了
作者:李志剛詳情
版權(quán)聲明:
本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個人或來源機構(gòu)觀點,不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗,不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實后將進行整理。





