杭州上島事件,特許的咖啡有點(diǎn)苦
作者:艾浪滔 245
喜歡喝咖啡的人一定都知道上島咖啡;前段時(shí)間,杭州的上島咖啡顯然有點(diǎn)苦,因?yàn)樯婕耙粓鎏卦S權(quán)限的官司。
上島咖啡于1968年創(chuàng)建于臺灣,以經(jīng)營創(chuàng)辦各國高品質(zhì)咖啡而著稱于世。1997年,臺灣上島(UBC COFFEE)創(chuàng)始人陳文敏先生聯(lián)合他人進(jìn)入大陸發(fā)展咖啡事業(yè)。1998年陳文敏與游昌勝等8位股東共同注冊成立了“海南上島農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司”,陳文敏任總經(jīng)理,游昌勝任董事長。 2000年4月14日,海南上島農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司(以下稱海南上島),經(jīng)過國家商標(biāo)局注冊登記,取得了“上島”注冊商標(biāo)使用權(quán),注冊號是第1385773號,核定的服務(wù)項(xiàng)目為42類,包括食俗旅館、咖啡館、餐廳、自助餐館、快餐館、雞尾酒會服務(wù),野營服務(wù)(住所)和汽車旅館。
為迅速發(fā)展全國市場,海南上島董事會決定由公司八大股東分別經(jīng)營全國八個區(qū)塊,在和海南總公司簽定商標(biāo)使用合用后,八個股東各自經(jīng)營由抓鬮決定的經(jīng)營區(qū)域。陳文敏抓到了浙江片(包括浙江、江西、安徽、陜西和內(nèi)蒙古)。于是,2001年1月,陳文敏在杭州注冊成立了杭州上島咖啡有限公司(以下簡稱杭州上島),從事上島咖啡的連鎖特許工作。
而2000年6月海南上島又在上海注冊了上海上島咖啡有限公司(以下簡稱上海上島),投資人、所有人、經(jīng)營業(yè)務(wù)、品牌等與海南上島一樣。2001年7月,海南上島公司撤消。2002年5月30日,經(jīng)過國家商標(biāo)局核準(zhǔn),海南上島將該注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給上海上島。
矛盾終于在2002年激發(fā)。2月,上海上島有限公司向杭州工商局舉報(bào),以冒名生產(chǎn)咖啡豆為由,訴杭州上島侵犯其商標(biāo)權(quán),后又向浙江省內(nèi)多家上島咖啡店發(fā)難,認(rèn)為均屬非法。杭州12家、省內(nèi)100多家以“上島”命名的咖啡西餐館均受牽連?!?/p>
2003年11月27日,上海上島把杭州上島告上公堂,同時(shí)成為被告的還有富陽富春街道上島咖啡廳的業(yè)主季紅波。意味著此事件正式進(jìn)入司法程序。
原告上海上島方稱:兩被告在杭州擅自使用“上島咖啡”商標(biāo),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),要求兩被告拆除店前的“上島咖啡”店牌,并賠償50萬元。
而杭州上島的代理人稱:杭州上島在2001年1月1日就與海南上島農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司簽訂了“上島”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,因此,他們并沒有侵權(quán)。為此,杭州上島出具了加蓋雙方公章的特許合同為證。
對此,上海上島則認(rèn)為,杭州上島公司是2001年1月20日才成立的,它于2001年1月1日就與海南方面簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議是根本不可能的事,因?yàn)槠髽I(yè)成立前是不可能有公章的,杭州上島有偽造公章的嫌疑,因而杭州上島沒有足夠的證據(jù)來證明海南公司將“上島”的商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了杭州上島?!?/p>
事情發(fā)展越來越復(fù)雜化?!?/p>
接著12月,杭州上島也將上海上島告上法庭,他們稱:上?!吧蠉u”商標(biāo)所有權(quán)的取得本身就不合法,不受我國商標(biāo)法保護(hù)。因?yàn)椤吧蠉u”商標(biāo)本身是圖案,屬于藝術(shù)品,其著作權(quán)屬于臺灣人陳文敏。而上海上島在沒有取得陳文敏先生的授權(quán)情況下,注冊“上島”咖啡商標(biāo),這是不受法律保護(hù)的行為。而且,上海上島直接侵犯了陳文敏的著作權(quán)。
顯然,著作權(quán)案只是杭州上島為扭轉(zhuǎn)不利形勢而進(jìn)行反擊的一種手段。
同時(shí),杭州上島還在自辦網(wǎng)站上載了特許合同及補(bǔ)充合同,上載了杭州市刑事科學(xué)技術(shù)研究所作出的印文檢驗(yàn)鑒定書,以此證明其特許合同是真的,并做出了“上島圖案”美術(shù)作品的著作權(quán)聲明?!?/p>
但另一方面,早在去年九月份,杭州的一些上島咖啡連鎖店就相繼改為“兩岸咖啡” ,杭州慶春路上的上島銀江店、黃龍洞的上島黃龍店及北山路上的上島流霞店近期已悉數(shù)變臉,統(tǒng)統(tǒng)改成了“兩岸咖啡”。而“兩岸咖啡”背后的兩岸咖啡餐飲管理有限公司與杭州上島本就是系出同門;而11月,由上海上島直接授權(quán)的杭州上島咖啡錦波店已經(jīng)悄然開業(yè)。這是否意味著杭州上島已沒有把握贏得這場官司?
擴(kuò)展閱讀
國家衛(wèi)健委調(diào)查組通報(bào)董某瑩事件 北京 2025.09.09
國家衛(wèi)健委調(diào)查組通報(bào)董某瑩事件 北京科大何時(shí)回應(yīng)?8月15日,國家衛(wèi)生健康委調(diào)查組通報(bào)關(guān)于肖某董某瑩事件調(diào)查處置及問責(zé)情況。該通報(bào)中提到其北科大成績單系偽造,學(xué)位論文抄襲的事實(shí):2019年1月,北京科
作者:沈志勇詳情
廣西防城港奔馳“亮證姐”事件:小事情 2025.09.09
廣西防城港奔馳“亮證姐”事件:小事情何以引爆大輿情?8月3日上午8時(shí),廣西防城港官方針對“亮證姐”事件發(fā)布通報(bào),解答了對外界關(guān)注的各類疑問。作為輿情的觀察者和研究者,筆者的疑問是,一件發(fā)生在鄉(xiāng)村道路上
作者:沈志勇詳情
武大圖書館“性騷擾”事件思考3:及時(shí) 2025.09.09
武大圖書館“性騷擾”事件思考3:及時(shí)回應(yīng)輿情為什么這么難?此次事件從最初女性當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)曝光(2023 年 10 月 11 日下午),到現(xiàn)在將近 2 年,武漢大學(xué)始終對事件缺乏回應(yīng)。在 2024 年
作者:沈志勇詳情
武大圖書館“性騷擾”事件思考2:輿情 2025.09.09
武大圖書館“性騷擾”事件思考2:輿情應(yīng)對不能坐等“上級安排”7月 31日晚,武漢大學(xué)校長接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者電話采訪,回應(yīng)輿情。校長能夠公開回應(yīng),本來是好事,但卻因一句“等上級的安排”,令輿論嘩然,引發(fā)
作者:沈志勇詳情
武大“性騷擾”事件思考1:輿論審判易 2025.09.09
武大“性騷擾”事件思考1:輿論審判易反噬,輿情應(yīng)對須實(shí)事求是7 月 25 日,此前曾備受矚目的“武漢大學(xué)圖書館性騷擾事件”,終于迎來了一審判決:不能認(rèn)定男生肖某某針對特定對象實(shí)施了性騷擾,駁回女生楊某
作者:沈志勇詳情
解碼 “胖子事件門”公主酵素市場爆破 2025.02.18
近期微博、論壇、QQ、百科、知道等網(wǎng)絡(luò)渠道,都以胖子為主題進(jìn)行各種爭論。甚至有美女在微博更公開表示了“胖子非人類”的過激言論,成為了“胖子事件門”的導(dǎo)火索,使之成為整個互聯(lián)網(wǎng)最為關(guān)注和瘋傳的話題。一
作者:劉東明詳情
版權(quán)聲明:
本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個人或來源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。





