第一，戰(zhàn)略執(zhí)行必須遵循經(jīng)濟法則與社會法則

　　我有一個大學(xué)同學(xué)，碩士和博士讀的都是西方經(jīng)濟學(xué)，先在銀行里干了多年，然后轉(zhuǎn)行到一個副省級城市當一個副局級干部，雖然他頗有些書生氣，交際應(yīng)酬樣樣憋足，然而政績和官場口碑都很好，如今到社會治理最為優(yōu)秀的上海任職。有一次喝茶的時候，他跟我說，當官大可不必從學(xué)些如何做官開始，而是從學(xué)會如何做事開始，治理一個地方必須遵循基本的經(jīng)濟學(xué)規(guī)則，并時時用社會學(xué)加以糾正就妥了。

　　上個月，中科大EMBA班首次有5個副市長學(xué)員，他們學(xué)習(xí)的目的都是弄懂經(jīng)濟學(xué)和社會管理的基本法則，好為企業(yè)和地方提供有效的服務(wù)。其實，與其讓官員出國走馬觀花地考察學(xué)習(xí)，還不如干干脆脆地讓他們讀一下EMBA或者MPA。即使是納稅人出錢也無妨，讓內(nèi)行人治理社會畢竟是一件幸事。日本社會的政商勾結(jié)是一件爛事，然而這些精英分子能夠在政商兩界切換自如，卻說明從政與企業(yè)管理是完全相通的?！　?/p>

　　第二，公務(wù)員隊伍的管理方式，借鑒企業(yè)用人制度

　　10年前的《杰克韋爾奇自傳》在中國企業(yè)界掀起了悍然大波，特別是他極力主張的員工末位淘汰制。不管多么優(yōu)秀的員工，只要是績效排在后面，就要按照5-10%的比例加以淘汰。而且他發(fā)現(xiàn)，一個公司員工是由不到20%的優(yōu)秀者、70-80%的平凡者、10%左右的落伍者組成，淘汰弱者會讓平凡者更為勤奮和鉆研，讓優(yōu)秀者名利雙收，也會讓被淘汰者及時找到另一片屬于自己的天空。政府機構(gòu)也可以實行此種方法，雖然在人員考核方面缺少企業(yè)那般的硬指標，但也必須打破光進不出的死水效應(yīng)。而且，更可以學(xué)習(xí)一下麥肯錫的合伙人制度，比如從政十年沒有達到一定的行政級別或者專業(yè)級別，也必須自動被淘汰。

　　輪崗制是日本企業(yè)幾十年慣于采用的，目的在于培養(yǎng)全能型干部。而現(xiàn)在官員到一定級別就不能在出生地做官，二屆一到大部分官員就必須重新?lián)Q地方、換崗位，此種強制推行的輪崗制，弊端未必小于利益。你想，剛剛好熟悉一個地方，正好可以大顯身手之際，突然被連根拔走，多少本地化治理思路和智慧就會大打折扣。如果想要用此種辦法防止貪污和拉幫結(jié)派，那就大可不必，因為智慧是分地域的，而錢財腐敗是不受地域和時空限制的。　　

　　第三，目標考核的多維化，社會所有者天賦評論權(quán)

　　既然社會治理是經(jīng)濟效率和社會公平的綜合體，其考核標準也應(yīng)該順應(yīng)。前些年有人提出的社會幸福指數(shù)考核法，雖有些浪漫不著邊際，但不失為一種可以持續(xù)探索的方向。國內(nèi)的民主勢能主要集中在政府機構(gòu)、人大代表、有話語權(quán)的商企代表、社會精英分子，這其中政府機構(gòu)肯可能獨占了80%的比例，成了20/80法則的絕對優(yōu)勢方。如何適當增大少數(shù)派的話語權(quán)，是民主發(fā)展的不可回避的難題。在沒有廣泛民選的政治結(jié)構(gòu)下，社會治理效果的考核必須采用真正的民主協(xié)商制。

　　還有，現(xiàn)在的官員考核除了上級組織部門抽查、群眾揭發(fā)之外，就沒有多少可行的辦法了。我認為，考核方式可以試行異地群眾投票方式，按照外地70%+本地30%的比例，在全省或直轄市范圍隨機抽取群眾代表，然后像國外旅游機構(gòu)考核星級飯店的方式，由這些代表隨機地訪談一些本地居民、觀察社會現(xiàn)象、短期居住感受生活質(zhì)量等，然后由衷而發(fā)地給出評分。然后呢，這些統(tǒng)計出來的評分，在當?shù)赝ㄟ^主流報紙和網(wǎng)站加以公布，進而帶動更多的本地居民網(wǎng)上投標、寫信投訴和建議等網(wǎng)上網(wǎng)下相結(jié)合的開放式調(diào)研，最后給出綜合評分?！　?/p>

　　第四，過程監(jiān)督的適度化信息披露，公開才能公平、公正

　　前幾天，四川一個地方發(fā)生一個怪事：有9個科--級干部的孩子都是弱智。事情目前還沒有調(diào)查結(jié)果，但輿論普遍認為這是想合法生二胎的鬼把戲。他們的孩子是弱智的可能性很小，而把社會公眾當弱智的動機卻昭然若揭。若不是媒體的曝光，芝麻大的科級干部就能如此瞞天過海，輕松躲過看似嚴格科學(xué)的監(jiān)督核查機制。

　　 　干部會做戲，那就學(xué)習(xí)上市公司的信息披露制度，把他們的家庭成員、經(jīng)濟收入、財產(chǎn)狀況、子女就業(yè)經(jīng)商從政留學(xué)，拿到輿論的陽光下暴曬。其實這更是像是社會對待歌星影星等公眾人物的做法，讓他們的的一舉一動都處于監(jiān)督之下，犯科作奸的風(fēng)險成本就會大過收益。

　　比如局級干部升調(diào)任到一個地方之前，可以學(xué)習(xí)商標公示的辦法，提前半年到一年進行個人網(wǎng)上信息披露。每個官員都有一個永久性的個人網(wǎng)站或者板塊，這樣他一生從政的記錄都清清楚楚。這個網(wǎng)站是互動的，經(jīng)核實的群眾舉報、內(nèi)部處分、年度考核評分等情況，都可以隨查隨有。另外，一個任用名額，可以配備2-3個備選人的差額候選人機制，即使是在有限的圈子里舉賢任能，也總比一個蘿卜一個坑好的多。

　　當然，公司化治理方式只是一個比方，未必能成為政府機構(gòu)治理的主流機制，此篇小文也不是專業(yè)論述，就算是一個從事企業(yè)管理咨詢從業(yè)者的胡思亂想，若能有一丁點提醒之用，那也就不辜負您的閱讀。一個民主社會的發(fā)展壯大，必然經(jīng)由一個商企人士深度參與社會活動的過程，然后有秩序、有組織地帶動公眾的參政議政意愿和能力。治大國如烹小鮮，企業(yè)的精細化管理方式，值得政府機構(gòu)學(xué)習(xí)和效仿。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：