時下民眾在價格面前之所以顯得弱勢，民眾所遭遇的上學(xué)難、看病難、住房難等民生困局，恰恰是由于市場化改革不到位、某些資源壟斷供給和扭曲價格機(jī)制造成的結(jié)果。因此，解決的根本出路還是：上帝的歸上帝、愷撒的歸愷撒。

　　近年來，上學(xué)難、看病難、住房難等民生問題日益凸顯，“學(xué)有所教、病有所醫(yī)、住有所居”也被列為政府重點施政目標(biāo)。無論實際情況多么復(fù)雜，一切民生情景，說到底都集中表現(xiàn)在價格上。尤其是在目前錯綜復(fù)雜、高度敏感的價格問題上，一些有話語權(quán)威者、特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如果發(fā)表一些雖然可能是職業(yè)真言，但很可能傷害民眾樸素感情的話語，就很可能引致相當(dāng)不愉快的結(jié)果。

　　近有一例。日前，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在廣州作演講時，雖然引來聽眾30余次熱烈鼓掌，但對他提到“贊成大學(xué)漲學(xué)費”等觀點，經(jīng)媒體報道后還是引來唏噓一片，各種不解、非議、憤慨、聲討紛至沓來。

　　大致說來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說話往往有兩種身份、兩種立場：一是作為人文知識分子，他應(yīng)該站在社會正義的立場上，替沒權(quán)、沒勢、沒話語權(quán)的弱勢群體說話；二是作為在社會分工體系中專門研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的職業(yè)者，他須站在職業(yè)和專業(yè)立場上，以科學(xué)的、專業(yè)的態(tài)度講話。但是，現(xiàn)實中這樣兩種身份和立場往往混雜在一起，尤其在敏感時期，更容易引發(fā)誤解、鬧出輿論風(fēng)波來，茅先生演講及其所帶來的尷尬社會效果，可能就是由此誤會而起。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門很有社會責(zé)任感的致用之學(xué)，它從民生出發(fā)關(guān)乎國計，說穿了就是從“物以稀為貴”的樸素常識出發(fā)，解說市場有效配置關(guān)乎民生的資源，以達(dá)富民強(qiáng)國之社會建設(shè)目標(biāo)。有職業(yè)責(zé)任感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，無論怎么“愛民、親民、敬民”，都需要圍繞這個核心原則說話，否則他就有失職業(yè)精神，就不配作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家說話。所以，與其以樸素情感聲討經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不如以科學(xué)理性冷靜沉思更有意義。

　　目前，困擾國人的民生問題，表面上是漲價問題，因漲價引發(fā)了彌漫生活方方面面的“難”。對此問題，如果從民眾的樸素情感出發(fā)，當(dāng)然是寄希望于行政干預(yù)限價，如此大家才覺得踏實。但作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他無法忘記最基本的價格規(guī)律，職業(yè)理性告訴他：時下民眾在價格面前之所以顯得弱勢，遭遇民生困境，恰恰是由于市場化改革不到位、某些資源壟斷供給和扭曲價格機(jī)制造成的結(jié)果。因此，解決的根本出路還是：上帝的歸上帝、愷撒的歸愷撒。

　　在市場，第一次分配層面以效率為先，以資源稀缺度為標(biāo)準(zhǔn)，該漲價的就得漲價。只有合理的漲價機(jī)制，才能杜絕對民生資源的浪費、特別是犯罪性浪費，以有效配置稀缺的民生資源于最需要的地方。然后，在公共領(lǐng)域，第二次和第三次分配層面，應(yīng)該積極發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，以保證公平的社會正義為宗旨，在保護(hù)勞動致富者的同時，通過累進(jìn)所得稅、財政轉(zhuǎn)移支付、社會保障體系等再分配手段，兼顧貧困弱勢群體，保證社會和諧目標(biāo)實現(xiàn)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家時常發(fā)表的一些刺耳言論，諸如“為富人說話，為窮人辦事”，“大學(xué)學(xué)費要提高，很多人反對，我是贊成的”，“我也主張電價要漲”等，都應(yīng)該放在這樣的話語背景下去理解，切不可無緣由地將本來合情合理的話，上綱上線地情緒化扭曲。只有這樣，才能更深刻地體悟經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想本意。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：